Reflection four: Business between profit and moral obligation.

Is Corporate Social Responsibility (CSR) a way for companies to benefit themselves while also benefiting society? You probably know this old debate which is basically about how evil business is and all it wants is PROFIT!

I think there is nothing wrong with profit and currently the idea that CSR is a way for companies to benefit themselves while also benefiting society is unanimously accepted by most businesses. I also fully agree with this concept. There is no doubt that CSR brings multiple benefits to business, such as competitive advantage, economic value for shareholders, customer/employee loyalty, good reputation, product differentiation, and a positive social impact on the community in which the business operates. Good relations with the community can in turn provide a healthy and qualified work force, good infrastructure, customers, and cooperation with local decision makers. Obviously, CSR benefits both society and business.

From my perspective there are just some particularities in embracing CSR practices/strategy in different countries, industries, and businesses, as follows:

  1. CSR is a more common practice in developed countries versus developing. It’s not a coincidence that CSR truly started in the United States, where in 1971 the Committee for Economic Development introduced the concept of the “social contract” between businesses and society noting that companies function and exist because of public consent; therefore, there is an obligation to contribute to the needs of society (Carroll, A., Lipartito, K., Post, J., Werhane, P., & Goodpaster, K. (2012), page 259). Developed countries have more advanced legislation, bigger concerns regarding environmental impact, ethical consumerism is widely present, NGOs are more active, and mass media is free and aggressively serves as “watchdogs” over business and politics.
  2. Harmful industries with a negative impact on environment and public health (e.g. oil, mining, tobacco, etc.) are more likely to adopt CSR practices/strategies versus industries with low harm (e.g. entertainment, tourism) in order to prevent/repair harm and being under continuous monitoring and pressure from NGOs, society, and sometimes governments.
  3. A big, transnational business has CSR incorporated into the business more often than a small, local business. Big companies have more financial and human resources to spend on CSR (which is not cheap) and a bigger impact on local communities. If they operate in more than one market they have to deal with different legislation, cultures, and rules; therefore, it’s much smarter to develop consolidated internal procedures for the whole group.

Based on the above, there are different perceptions of the “benefits from CSR” among companies. The most important in my opinion are the following:

  1. Benefit of “compliance” and “no harm” used to please NGOs, activists, journalists.
  2. Benefit of public relations, which helps to raise public awareness about the company being a “good citizen.” A lot of companies excessively prioritize PR, so they practice CSR as part of their PR strategy.
  3. Benefit of marketing, including brand awareness and products differentiation. Sometimes it’s the only way to carve out a niche and advance in sales.
  4. Benefit of sustainable development, which is the most strategic and complex, but less common.

All the benefits lead to the most important – making profit, which doesn’t contradict what Milton Friedman underlines in his article “The social responsibility of business is to increase its profit.” Even practicing CSR based on moral obligation will have the same aim – profit, because it’s a core element of an enterprise. CSR standards and practices are changing over time, however, the main purpose of business does not. Also, business is not a human being, so we can’t expect genuine morality from it. Because if we equate business with people, we’ll go beyond the Citizens United ruling by the U.S. Supreme Court, which gave corporations outsized political rights.

In conclusion, business is profit-oriented and there is nothing wrong with that reality. Companies would implement anything which brings them profit and if that brings shared value, it’s a win-win situation.  As Michael Porter said during his Ted talk, the conventional wisdom is changing and “profit comes from solving social problems.”


Reflection three: Who “blows the whistle?”


The answer is: a whistle-blower. Disgusting, would say some of you, especially my readers who come from the post-soviet space! Great, I say, keeping in mind my corporate experience.

Importance of the internal communication for a business became fully understandable to me only during my work for a transnational company.

Before that I was a part of the “disgusting” camp, thinking that “whistleblowing” is a terrible idea.

Big companies, having a bunch of employees, of different nationalities, operating worldwide, definitely have to implement some best practices with an emphasis on cross-cultural differences. And here they usually end up by implementing  Standards of Business Conduct in order to set high standards of business integrity for its employees worldwide. “Titans” can’t afford to make mistakes which would negatively influence the corporate image and consequently drop the price of their stocks on the stock exchange market. That is why Standards of Business Conduct, which usually include some tools of internal communication, play a key role in the corpotrate strategy.

Among confidentiality and information security, human rights and conflict of interest Standards of Business Conduct would include whistleblowing concept and procedure. It has a strong connection with company’s internal communication. Still whistleblowing is probably the most controversial tool of internal communication. On the one hand, it is a tool of internal communication allowing any employee to raise concerns regarding an illegal or unethical practice in the workplace, which can include but not limited to: criminal acts, including theft, fraud, bribery and corruption; harassment in the workplace; other human rights abuses; accounting malpractice; or falsifying documents. On the other hand, people internally do not like whistleblowing, or even consider it unethical, because when someone “blows the whistle,” it could be actually only an opinion of this person. I think that in general people do not like “whistleblowers.”

As I’ve mentioned, I had the same internal struggle myself at the time when this procedure was discussed and drafted in my company. Is whistleblowing good or bad? Ethical or unethical? Moral or immoral? And what if it becomes a tool of war between employees? The conclusions I came to are the following:

  1. Whistleblowing aiming to end an unethical/illegal behavior is ethical, because people have a moral obligation to prevent serious harm to others if they can.
  2. Whistleblowing works if people are honest. Therefore, the organization has to promote honesty, transparent structures, and effective, clear communication. This will also help to change the perception of whistleblowers by other colleagues.
  3. In general, people are afraid to speak up. The company has to ensure confidentiality for whistleblowers by implementing a clear procedure of whistleblowing, including designated officers who can receive the concerns or by giving freedom to choose another person, such as their line manager or HR manager, in case the whistleblower trusts such a person more.
  4. Fear of being mistaken can often stops employees from taking action. The company has to adopt a no reprisals policy, which means the whistleblower will not suffer any form of reprisal for raising a concern about actual or suspected wrongdoing, even if he or she is mistaken.
  5. Employees have to be involved in the internal communications of the company by giving feedback, participating in briefings, providing news for the internal bulletin, giving presentations, etc. In such case they will feel more comfortable raising their concerns.

I understand it’s an opinion, and you might have a different one. Also, I know that whistleblowing may have negative aspects, and I’ve read about several cases which show the “ugly” face of whistleblowing. I can imagine, however, perhaps people had the similar debates about the presumption of innocence “helping” criminals to escape justice or the abolition of the death penalty encouraging serious crimes. There are always pros and cons, but hopefully the promotion of an open and honest culture would drastically reduce, if not eliminate, false whistleblowing.

My personal belief is that if whistleblowing is incorporated as a natural part of the internal corporate communications system, it can be transformed into an extremely valuable aid in creating positive work environment, allowing employees to focus on the success of the organization and its members. What do you think? Just take a moment and reflect on this topic.




Reflection two: How did I learn about nodding dogs, birds, rabbits and cockroaches and started liking “fishing.”

AI_20191109_0039_small      Back in 2010 when I first started working in a transnational company I felt like “Alice through the looking glass.” It looked to me like some kind of fantastic world where everything had a different logic than I was used to, and presentations were one of those things. Most of the corporate communication was in Power Point (PPT), so I had to understand its power and to start successfully using it, because in a corporation PPT shows if you belong there or not.

In 2011 I was sent to London to improve my presentation skills by learning SCQuARE methodology. “Gosh, I thought! I learned how to work in PPT, insert pictures, graphics, animation. What else do I have to learn?” The answer was: “To get thinking skills to be able to break down problems or opportunities, determine the right solutions and then put it all back together into a compelling story.” So, I learned SCQuARE, where:

  • “S” is the starting-point, settings, “So What?” It provides the relevant setting and context for the reminder of your plan. Here you want to see from the audience the body language of a “nodding dog.” You want everyone agreeing and this is the key point of alignment, nothing controversial.
  • “C” is changes, complications, causes, and consequences. These are the reasons you are preparing the plan. And at this stage you have to “cage any birds.” Birds are the ideas that go flying around the room that you should have closed-off and keep these birds in a cage; close-off non-starters in this section of the plan by outlining any key options you have reached and explain why.
  • “Q” is pivotal questions. This is the strategic question that is the axis of the total proposition or plan. Make sure you include significant resources/options as opportunities before this section to avoid “rabbits being pulled out of the hat.” No solutions coming out from nowhere.
  • “A” stands for answer. The most compelling answer you can give to demonstrate that you can deliver the objectives/aims. And here you are fishing. The Answer should have people asking, “tell me how this works?” If they do, you know you have the fish on the hook.
  • “RE” are recommendations and evidence. To develop a plan into one that merits a decision, you need to answer two questions: “How will your recommendations work?” and “Why are we proposing these solutions?” This is where you rigorously check for Rabbits again, but also for Cockroaches – the questions you cannot answer, which will have the audience searching for more.

I practiced a lot after I came back from that training, improving my presentations skills in Power Point, making my presentations better, more structured, anticipating questions, preparing “hooks,” “caging the birds.” I became a “HiPo” (high potential) employee in that company, but I kept reflecting on why I left the company in less than five years and didn’t choose to keep going up, keep “selling” myself and my skills to the stakeholders through some nicely made PPTs?

My MBA studies made me think about this again, and my answer for now is: “Definitely, good presentation skills are an asset and can help you in your career.  But the corporate world is different, it can be the other side of a looking glass. Some companies exaggerate using presentations tools (such as Power Point) in internal and external communication, almost replacing good human interpersonal communication. People start talking in PPT, thinking in PPT and living in PPT. They abandon real communication and never come back to it, being stuck in a virtual world of Power Point, Excel and Prezi. So, we all want to be a better version of ourselves, but we need to understand how far we are willing to go in order to not lose the connection with ourselves.”


Reflection one: “Why is communication important?”


I grew up in the Soviet Union, a closed country where all the cool ideas were spread secretly, being considered the “poison of capitalist America.” No one taught me critical thinking, good communication, or freedom of choice. All we had at school was about the three main rules:

  • REPETITION, rule #1: “Repetition is mother of studies” (“Повторение – мать учения”),
  • DISCIPLINE, rule #2: “Discipline is mother of victory” (“Дисциплина-мать победы”), and
  • OBEDIENCE, rule #3: “Teacher is always right” ( “Учитель всегда прав”).

Obviously, the aim of communication was a minimum one: to show you are not a mute, to answer at school if asked, and to express your basic needs and emotions.

After 1993, I led quite an interesting and dynamic life. Therefore, I am a self-made and a self-taught person. Communication is among the toughest lessons of my life, so I am still learning and I will never stop. In my life I had different situations, jobs, hobbies, conflicts, and journeys which helped me to understand the value of communication. I also met a lot of people who showed me examples of bad and good communication, who motivated and disappointed me, helped and rejected me, learned from me and blamed me, loved and hated me. All of them are my “teachers.” Despite the fact that I am learning something every day, I had some important stages in understanding communication, which I want to share:

  • Bachelors degree in Romania. At the age of 17, my parents told me to believe in myself and sent me to study abroad. After studying at a Russian-language school I had to work hard to learn Romanian – the key to my diploma in law.

Learning #1: “Language is vital for a good communication. It looks like an obvious conclusion, but we never really think about it until we get in a situation when we don’t understand people around us.”

  • Entering the Bar and starting practicing law in Romania. At 22, after a lot of hard work, my dream came true, I became a barrister. To be a lawyer was not enough for me, I wanted to be a great one! So, I practiced public speaking to be persuasive in court.

Learning #2: “Good communication skills give you an advantage at your job.”

  • Teaching law at the university. As a young and promising lawyer with good communication skills, I was offered to compete for the position of instructor in one of the local universities. I got the job and spent six years teaching others.

Learning #3: “Patience is crucial for the teaching process, people are different – and this is a fact.”

  • My “business era”. In 2010 I decided to switch to the business world and started working for a transnational corporation.

Learning #4 : “The world of corporate communication is like a different planet you happened to land on. If you don’t learn the rules, tricks, requirements, and even the abbreviations you will not survive.”

  • Living in different countries/travelling/being married to a foreigner. I have lived and worked in Romania, Ukraine, and USA, now I am in Kyrgyzstan. I travelled to more than 20 other countries. I am married to a man from Texas.

Learning #5: “Cross-cultural difference can drive us crazy, to deal with it successfully we need to be fully aware of what it means in each case.”

  • Family relationship. I have a small family: my husband, my daughter, my mom and my brother. I love them and I want to see them happy, same they feel for me. Good communication is the fundament of family happiness; bad communication can easily destroy not only the happiness, but the family.

Learning #6: “To pay more attention to the communication with your dear people, we can change the company we work for, the country we live in, the neighbors and even friends, but we don’t choose our family. It’s something we have to deal with, and we better make them happy.”

  • Life. Interpersonal relations are heavily influenced by stereotypes, habits, perceptions, and emotions. This influence can be good or bad, but it definitely can’t be avoided.

Learning #7: “We don’ need to avoid it, we just have to be fully aware of this phenomenon and build our communication accordingly in a constructive and efficient way. We have to stay focused on the message we want to deliver.”

Learning #8: “People don’t have superpowers; they cannot read my mind, so I must communicate clearly. Me and my husband have a rule: “no passive-aggressive behavior, we speak.”

Communication works! It makes us human, but good communication makes us better people who can build a better world.



Ca la 43 de ani!

După 40 începi să te simți fabulos, îî apreciezi, dar nu-i simți!

Avem norocul să trăim timpurile când femeile nu mai sunt îngrozite de schimbarea “prefixului”. Chiar mai mult, au o altă perspectivă asupra acestui “prag”. Deci după 40 de ani viata abia începe! De ce? Pentru că:

  • În sfârșit începi să înțelegi adevărata valoare a vieții. Începi să trăiești, încetează frica de moarte.
  • Ești indepententă, mai ales de sfaturile altora și stereotipurile societății. Asta te face mai relaxată și poți să te bucuri de viața, de tot ce e în jurul tău.IMG_4178
  • Este perioada ta culminantă de acumulare a cunoștințelor, aptitudinilor personale și profesionale. Ești tot mai căutată și cotată în viața socială și piața de muncă.
  • Ești mai hotărâtă: nu doar vrei, dar poți și știi cum.
  • Ești încă tânară, sexuală, dar deja înțeleaptă. Emani o altă aură, care ceilalți o percep ușor și pozitiv.IMG_4176
  • Începi să nu te definești prin vîrsta, ci prin ceea ce ai devenit.
  • Prioritățile din viața deja coincid cu valori adevărate ale existenței umane. Devii mai altruistă, vrei să ajuți oamenii și o faci.
  • Trece maximalismul tineresc și apar diferite nuanțe ale vieții. Or, viața e frumoasă și colorată.
  • Deja știi să fii fericită și ești. Conceptul de fericirea ți-l determini singură, nu îl împrumuți.
  • Cei mai buni și valorosi ani sunt cei care urmează, și tu o știi.IMG_4187

În cele din urmă, nu contează câți ani ai adunat în viața, ci câtă viața ai acumulat în ani.” , Abraham Lincoln.

La mulți ani mie! La mulți ani tuturor femeilor!


Бизнес попал под «раздачу»? Кто следующий, господа?


Ну вот они, долгожданные парламентские каникулы. Депутаты, по крайней мере некоторые, отлучились на заслуженный отдых, а бизнес, по крайней мере некоторый, передохнёт и будет «зализывать раны». На последнем (в весенне-летней сессии) заседании Парламента после долгой полемики, глубоких эмоций и артистизма, достойного великих театральных сцен мира, 55 народных избранников проголосовали за часть фискальной политики на 2020 год. В тоже время председатель Парламента напомнила министру финансов, что уже осенью Парламент ждёт от Минфина более комплексную версию бюджетно-фикальной и таможенной политики на 2020 год. А это значит, что продолжение следует…

Я уже высказывала своё мнение по отношению к уже принятым мерам фискальной политики в одной из моих статей. Не буду повторяться, лишь напомню, что шквал страстей был вызван не только повышением ставки НДС на HORECA (Hotel/Restaurants/Cafe) с 10% до 20%, налогообложением талонов на еду, повышением налога на загрязнение окружающей среды (хотя в Парламенте его повышение всё же опустили с 50% до 20%), но и отсутствием процесса консультаций с бизнес-сообществом и предварительного Анализа Регуляторного Воздействия (AIR – Analiza Impactului de Reglementare). Формальные консультации и формальный анализ были сделаны постфактум, а «результат» предоставлен в приложении к информационной записке к законопроекту.

Кстати, я побывала на одном из таких «постфактум» заседаний Минфина, проведённом на этот раз с представителями экономической прессы (Clubul presei economice), на котором также присутствовали и некоторые представители бизнеса. Заседание прошло довольно-таки интересно, очевидным было следующее: бизнес очень зол, экономические журналисты немного в недоумении, да и вся обстановка довольно напряженная (сама министр финансов оценила её позже как враждебную). Что же касается Минфина, то он категорически против потребительской парадигмы для молдавского рынка и не будет давать на это субвенции, а лучше даст субвенции на талоны для занятия спортом во благо здоровья нации, чем на еду,  HORECA возмущается зря, продление патента – это предвыборное обещание, а обещания надо сдерживать, г-н Виктор Бурунсус (советник премьера по экономическим вопросам) – ярый сторонник Анализа Регуляторного Воздействия, и поэтому напоминает об АРВ министрам на каждом заседании Правительства,  в следующий  раз обязательно будут соблюдены все процедуры, предусмотренные государством для законопроектов с воздействием на бизнес. Обещания услышаны, посмотрим на их реализацию, ведь члены парламента ждут остальные меры фискальной и налоговой политики уже в сентябре.


Кстати, как будто в «противовес» на встречу были приглашены г-н Валерий Лазэр – бывший министр Экономики, который после элегантного введения поддался общему настроению и перешёл на критику действий Минфина (хотя думаю, что как министр он был и сам «не без греха»), и г-н Вячеслав Кунев – председатель ATIC ( Ассоциации ИТ Компаний Молдовы), который без всяких там введений  вступился за бизнес в целом, высказывая глубокую озабоченность по следующим пунктам:

I. Отсутствие доверительных отношений и открытого диалога между бизнесом и государством, которое устанавливает «правила игры» и формирует на данный момент атмосферу недоверия. «К сожалению, последние действия властей показывают, что самым важными навыками молдавского бизнеса должны быть навыки быстрого сворачивания бизнеса и его перемещения в другие страны, так как нет никакой уверенности в последовательности и преемственности важнейших для бизнеса решений хотя бы на среднесрочную перспективу»- сказал Кунев.

II. Возврат в патриархальные и примитивные формы фискальной политики «для всех», в то время как современная экономика во всём мире усложняется. «Мы только начали выходить на уровень, когда каждая отрасль получает свой уникальный налоговый режим, чтобы обеспечить максимальную динамику роста налогов и привлекательности страны для бизнеса, как опять всё возвращается на круги своя. Понятно, что примитивные солнечные часы, состоящие из воткнутой в землю палки, проще сделать, чем швейцарский часовой механизм, но хочу напомнить, что как только солнце заходит солнечные часы не работают, да и время они показывают не очень точно» – продолжил Кунев.

Наблюдая, как на данной встрече Кунев защищает HORECA и талоны на еду, я вдруг вспомнила слухи о том, что «поблажки» для парка информационных технологий (парк ИТ) тоже думают пересмотреть, социальная составляющая ведь «хромает» примерно, как и в талонах на еду. Понаслышке такие обсуждения якобы ведутся в Правительстве. Неужели парк ИТ следующий?

Справка автора: «Moldova IT Park был создан на срок в 10 лет и начал свою деятельность 1 января 2018 года согласно Постановления Правительства №.1144 от 20.12.2017, выплачивая в пользу государства льготный единый налог в  размере7%, (совокупный налого, который складывается из подоходного налога с предпринимательской деятельности, подоходного налога с заработных плат, взносов обязательного социального страхования и медицинского страхования, которые вносятся как работодателем, так и работником, местных сборов, налога на недвижимое имущество и налога на использование автомобильных дорог).

Как ответ на мой вопрос, Кунев выслал мне небольшой анализ работы парка ИТ за 2018 год. Эти айтишники сразу видно – технари. То ли и до них слухи дошли, что они следующие, то ли презентации их конёк, но, как бы то ни было, я обожаю говорить на языке цифр и фактов и, как следствие, делюсь с вами самыми интересными из них:

  1. Количество резидентов парка ИТ выросло за 12 месяцев 2018 года на 262 компании (с 77 до 339, рост – 340%) и продолжает расти, насчитывая сейчас 478 компаний (кстати изначально прогнозируемая цифра роста количества резидентов на 10 лет равнялась 400-ам).


2. Доход за 2018 превысил ожидания и насчитывает 2,2 миллиарда лей, в 2019 ожидается рост до 2,6 миллиардов лей.

3. 81% продаж составляет экспорт услуг, и лишь остаток в 19% это продажи на местном рынке.


4. Сумма выплаченного единого налога насчитывает 133,5 миллионов леев. Для сравнения, в 2012 году 596 компаний из сектора ИТ выплатили государству 209,074 тысячи лей в качестве налогов, которые сейчас заменяет единый налог.

5. Количество работников в данной сфере выросло почти в 2 раза, с 3500 человек до 6739.

6. Средняя заработная плата по парку за 2018 год выросла на 26,9%, составляя в среднем 27.906 леев.


7. Уровень соблюдения законодательства при своевременной подаче отчетности членами парка ИТ – 94%.

8. По итогам 2017 года доля сектора ИТ в ВВП Молдавии – 5.7%.

Думаю комментарии излишни, та как рост очевиден. Вот такого рода анализ хотела бы я видеть по HORECA и другим камням преткновения, независимо от того, кто его сделал – бизнес или Минфин. Как говорили великие: «Что фантазия создаёт, то анализ разрушает, как карточный домик»! Хотя, как я уже ранее писала, 6 месяцев по HORECA – срок недостаточный для релевантного анализа, а значит, в таких случаях решения принимаются методом «научного тыка».

Всем критикам напоминаю, что данного рода проблемы в процессе принятия решений не возникли с приходом Правительства Санду и нынешней коалиции, они были всегда и даже в более безобразном виде. Вспомните принятие налоговой политики в последние дни декабря, или даже в январе с обратным действием закона, без процесса консультаций, либо историю изменений, внесённых в закон на стадии публикации в Мониторул Офичиал! Ужасно, правда? И суть не том, что все так делали, а в том, что все надеются, что с приходом нового Правительства государственный подход а ля «против лома нет приёма» наконец-то прекратится!

Здоровой всем бизнес-среды.




«Политический бизнес»

      С тех пор как я поменяла юриспруденцию на бизнес меня не покидала уверенность, что принципы управления страной очень схожи с принципами управления бизнесом. Прошу вас не иронизировать по этому поводу, так как я сейчас пишу не о бизнесе «по-молдавски» и не о «принципах и ценностях» (principii și valori), превративших страну в карманный бизнес олигархов. Я имею в виду реальную схожесть подходов, процессов, менеджмента в достижении поставленной цели. Посудите сами: для обеих областей управление сводится к формуле «POSDCORB», где P = planning (планирование), O = organizing (организация), S = staffing (кадры), D = directing (руководство), CO = coordinating (координация), R = reporting (отчетность), и B = budgeting (бюджетирование). Причём, менеджерские техники, навыки планирования, организации, координации, контроля, используемые в обеих областях, в идеале совершенно одинаковые. Они одинаково унифицируют бухгалтерию, заполняют статистические данные, создают запасы, так же одинаково основываются на принципах иерархии и находятся под влиянием внутренних стандартов, а основными их проблемами являются внутренние процессы, кадры и финансы.

Как и у бизнеса, у государства есть свои заинтересованные лица (stakeholders) и клиенты. Бизнес зарабатывает на продаже услуг и товаров своим клиентам. Государство предоставляет «услуги» нам, гражданам, которые, в свою очередь, платят налоги и пополняют бюджет. Теоретически мы можем отказаться от услуг «нерадивого бизнесмена» и уехать за границу со всеми вытекающими из этого последствиями, либо настаивать на смене «менеджмента государства» путём голосования на выборах или организации протестов. При этом надо отметить, что и в бизнесе есть клиенты, которым неохота давать обратную связь (feedback), и в государстве есть граждане, которым так же неохота писать жалобы или идти на выборы. Таким образом, граждане превращаются в клиентов некой монополии, которой наплевать на «качество услуг» или на «несправедливые условия договора», навязываемые государством своим гражданам, а агентства по защите конкуренции не существует, разве что разные международные организации /партнёры по развитию, которые «вмешиваются» лишь в исключительных случаях.

Ну, и в конце концов, схожесть управления в частном и государственном секторах подтверждается периодической миграцией/ротацией кадров между ними: бизнесмены становятся президентами, а политики «уходят с достоинством» в бизнес.


Так, есть ли разница между управлением бизнесом и управлением государством? В США этот вопрос всё чаще стал обсуждаться с приходом к власти известного предпринимателя Дональда Трампа, который ссылался в своей предвыборной компании на опыт, полученный в бизнесе. А я начала над этим задумываться в течение первых 50 дней работы в Молдове нового правительства под руководством М. Санду (у кого, что болит, как говорится). Раньше мне эти мысли в голову не приходили, так как я просто не видела у правителей желания изменить что-либо в Молдове в лучшую сторону, и критиковала их за отсутствие результата, приводя примеры из бизнеса. Сейчас, наконец-то, у Правительства есть желание, неплохая команда министров, есть формальное большинство в Парламенте, которое его назначило, но что-то идет не так… Присутствует некое  дежавю  после конкурса на пост главы Центра по борьбе с коррупцией, и появляется какое-то беспокойство, наблюдая, как  плавно «перетекают ценные кадры» из прошлого правительства в офис Президента. Нас мучают смутные сомнения насчет того, кто, а вернее, представители какой партии будут руководить агентствами, подчиняющимися Парламенту, и некоторыми государственными предприятиями, и, как так «легко» была найдена кандидатура-компромисс (компромисс – описание министра экономики Вадима Брынзан) на пост директора «Moldovagaz». К сожалению, вопросов на сегодняшний день намного больше, чем ответов. Приехав в Молдову, в ходе разных встреч я заметила некое смятение у большинства моих знакомых, скептицизм которых растёт с каждым днём правления нового правительства, несмотря на то что все они подчёркивают честность, неподкупность и трудоспособность кабинета министров.

Вот она политическая составляющая «государственного бизнеса» во всей своей красе! Именно политический характер государственного администрирования отличает его от администрирования бизнеса. Бизнес в идеале аполитичен. Почитав специалистов в этой области, я нашла этому подтверждение. Paul Appleby, известный американский теоретик государственного управления, писал: «Управление государством это политика с тех самых пор как оно должно отвечать общественному интересу… Интересно подчеркнуть, тот факт, что общепринятые политические процессы, которые являются квинтэссенцией демократии, могут работать только посредством государственных органов и, что эти государственные органы не являются исключительно административными, они являются и должны являться политическими» (перевод автора). Того же мнения придерживается лауреат Нобелевской премии, американский экономист Herbert Simon, согласно которому управление государством является бюрократичным и политическим, чем и отличается от управления частными компаниями, которые являются более свободными.

Это то, что я всегда упускала в своих умозаключениях, анализах, предложениях, критике относительно управленцев Молдавского государства. Это то, что все мы упускаем из виду в день выборов, когда голосуем, как попало, или «портим» бюллетени. Это то, что невозможно просто взять и выкинуть из уравнения: (политическая) ВОЛЯ х Профессионализм = Результат.

Итак, бизнесмен строит долгосрочные стратегии, стратегия избранного политика – максимум до следующих выборов. Цель бизнесмена – получение прибыли, цель политика – выиграть предвыборную гонку, быть избранным (тоже своего рода прибыль), но для этого он должен оправдать ожидания избирателей, то есть общественный интерес. Как результат зачастую, чтоб быть избранным политик выбирает социально ориентированную программу, обещая «процветание» тем слоям населения, которые в этом нуждаются (своему электорату), порой не имея на это деньги, и образуя дыры в бюджете. Быть избранным любой ценой это то, что бизнесмен бы ни сделал никогда. Теперь ответим на несколько вопросов:

– «Могут ли бизнесмены управлять страной без политической составляющей?». Ответ: «НЕТ».

– «Могут ли политики управлять страной, не используя бизнес- подход и бизнес- навыки?». Ответ: «Как ни печально, но ДА».

– «Если политик, пришедший к власти, назначит, ну скажем, премьер-министром аполитичного бизнесмена, останется ли данный премьер технократом или негласно примет политическую составляющую? Ответ: «Политическая составляющая будет присутствовать, политик будет влиять на технократа и со временем технократ станет политиком».

Это мои ответы, но каждый из вас может задействовать свое серое вещество и дать иной ответ. Избежать политическую составляющую предлагали многие, например путем технократии – гипотетического общества, построенного на принципах меритократии, в котором власть принадлежит специалистам. Впервые эта идея встречается у Платона в труде «Государство», написанное в 360 г. до н.э. А пока, политическая составляющая акта правления характерна для демократического строя общества, где «назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов». В Молдове демократия пока в зародышевом состоянии, и мы все ждем, когда она уже наконец-то появится на свет. А между тем, некоторые политики занимаются «государственным бизнесом», технократы учатся политике, а другие просто «копошатся» в проблемах насущных.

Как вы уже поняли, управление государством подразумевает политический курс, контроль и лидерство. Политический курс Молдовы на деолигархизацию всё еще актуален, даже после побега Плахотнюка и Шора. Контроль принадлежит сейчас 3 партиям: ПСРМ, PAS и «Платформа «DA».  За кем лидерство? Ответ на этот вопрос во многом определит будущее Молдовы.


Здоровой вам бизнес-среды и среды обитания.


«Где зарыта собака» или, как бизнес с правительством встречался

Ну вот оно и случилось, в очередной раз встретились бизнес и правительство, а именно две наикрупнейших бизнес- ассоциации Молдовы: Американская Коммерческая Палата (AmCham) и Европейская Ассоциация Бизнеса (EBA), но уже с новым премьер-министром – Майей Санду. Эта встреча была организована в прошедшую пятницу, 28 июня, и, естественно, привлекла моё внимание, так как является первой встречей нового правительства с представителями бизнеса.

Конечно, это не весь молдавский бизнес, в Американской Палате 127 компаний – членов, а в Европейской Ассоциации – 75, но, по моему мнению, это наиболее значимая и активная часть легального и прозрачного бизнеса Молдовы. Напомню, что бизнес и раньше неоднократно и периодически встречался с «сильными мира молдавского», и даже сотрудничал с исполнительной властью в рамках разных проектов и на разных платформах, как например, Экономический Совет при Премьер-министре Молдовы (Consiliul Economic pe lângă Prim Ministru).  Бизнес назвал это сотрудничество  конструктивным, конечно, мы ведь знаем, что может быть и хуже, то есть, полное отсутствие диалога. А правительство радо было помощи, независимо от результата, так как, даже в худшем случае, процесс есть, а значит есть, чем похвастаться и, что донорам показать. Например, тот же Экономический Совет работает не только при премьер-министре, но и при поддержке, (включая финансовую) таких доноров как: Европейский Банк Реконструкции и Развития, фонд правительства Великобритании “Good Governance Fund”, Всемирный Банк и Правительство Швеции. В Совет входят 41 бизнес- ассоциаций, 6 представителей гражданского общества, 10 представителей международных организаций, которые поддерживают реформы бизнес – среды, и 43 представителя государственных структур. Всего сто членов, глубоко заинтересованных в реформах в этой сфере (хотя, наверное, тут я перегнула), но результаты их работы оставляют желать лучшего! Почему?

В принципе, идея Экономического Совета совсем неплохая, главной его ролью является обеспечение эффективного диалога между бизнесом и правительством для улучшения бизнес – среды. Это некий  посредник, который «обходит» бюрократические препоны,тем самым быстро и эффективно доносит до премьера нужды и боль бизнеса, а так же разработанные меры по их устранению. Многие говорят, что молдавский Экономический Совет один из самых эффективных по сравнению с другими странами. Немного не соглашусь с этим.

Во – первых, посмотрим на приоритетные направления работы Совета, по которым были созданы рабочие группы:

  1. Устранение ограничений в предпринимательской деятельности.
  2. Содействие трансграничной торговле.
  3. Стимуляция и поддержка частных инвестиций.
  4. Уменьшение неформального трудоустройства и феномена «зарплат в конверте».
  5. Улучшение позиции Молдовы в международных экономических рейтингах.
  6. Развитие рынка труда.
  7. Другие ситуативные проблемы (ad hoc).

Посудите сами, пункты 4 и 5 представляют собой какой-то микро- менеджмент, без сомнений, если решить проблемы насущные, то эти пункты сами по себе отпадут. Пример тому рейтинг “Doing Business”: пункт 5 назло работе Совета упал в 2018 году на 3 пункта, с 44 на 47. Пункт 7, скажу вам, это некая скорая помощь на случай, если государственные органы идут «по беспределу», то можно относительно быстро «пожаловаться» премьеру и, если это случайность, то есть шанс остановить всё без ущерба бизнесу. Кстати, знаю примеры, когда это сработало и, слава Богу, так как государство у нас не возмещает ущерб, оно даже «извините» не говорит. Хотя, понаслышке знаю, что такие «неотложные» дела в последнее время решались исключительно через Ассоциацию Бизнесменов Молдовы (AOAM), так как доходили до сведения самого председателя этой ассоциации – Владимира Плахотнюка. Думаю, что одним из приоритетов должно стать отсутствие случаев под пунктом 7,  что явилось бы показателем правильной и слаженной работы системы. А до тех пор члены Совета будут по «сто раз» собираться по вопросам ad hoc и один раз по глобальным вопросам реформирования. Даю пример, пройдите по этому линку в раздел «Результаты деятельности», третья сверху публикация рассказывает об изменениях пункта 6 Постановления Правительства 606 от 2015 года. Не буду писать о чём это, хотя знаю об этом очень много, подчеркну лишь тот факт, что Экономический Совет работает с 2011 года.  Вы, безусловно, поняли, о чём я!

Таким образом, реформируем мы эту бизнес – среду на протяжении многих- многих лет, как и все остальное. Как говорится: «благими намерениями устлана дорога в Ад»,  в Молдове, в основном, это так. Посмотрите сами на список приоритетов и ответьте честно на вопрос: «Произошли ли в этих областях значительные изменения?».

Во- вторых, мне кажется, что бизнес попал в некую ловушку: с одной стороны – его позвали сотрудничать, это сотрудничество как бы узаконили, создали платформу и условия. Давайте работайте! С другой стороны – у данного совета роль чисто консультативная, секретариат Совета возглавляет человек премьер-министра, который воплощает повестку дня данного премьера и его кабинета (и даже правящей партии), роль которого заключается в том чтобы «управлять заинтересованными лицами», либо на языке бизнеса “ to manage key stakeholders”. А значит, он объясняет бизнесу, как нелегко воплотить в жизнь все идеи и реформы, тянет время, находит весомые причины, например, Парламент: там никто же не слушает, что думает правительство, словно инопланетяне какие-то, а не народные избранники! И примерно так же, но с большим благоговением, глава секретариата Совета «менеджит» представителей международных доноров, выдавая периодически некие результаты, зачастую либо незначительные, либо незаконченные. Примером может послужить гремевшая весь 2017 год реформа органов контроля с популистским 3-х месячным мораторием на контроли, которая в конечном итоге так и не была доведена до конца, но этим почему-то никто не хвастается.

А теперь вернёмся к пятничной встрече с бизнесом. Из всех встреч на моём веку (я не учувствовала в ней, но это ничего не меняет), начиная примерно с 2012 года, эта встреча нечем особо не отличается от предыдущих. Характерное описание таких встреч следующее:

Бизнес благодарен за данную встречу и возможность озвучить приоритеты дальнейших реформ. Вещь стандартная, почти уже «житейская», так как приоритеты хоть и хорошие, но в большинстве своём всё те же самые. Это не в обиду бизнесу, а скорее государству.

  1. Приоритеты, озвученные Американской Коммерческой Палатой:
  • Первым делом решение фундаментальных проблем. (Do not Compromise on Fundamentals). Это конечно коррупция и юстиция (прим. автора)
  • Улучшение инвестиционного климата. (Enhance Investment-Friendly Business Environment)
  • Конкурентный и предсказуемый налоговый режим. (Guarantee a Competitive and Predictable Tax Regime)
  • Обеспечение основ конкурентного трудового регулирования. (Ensure a Competitive Labor Regulation Framework)
  • Оптимизация трансграничной торговли и доступа на рынок. ( Streamline the Cross-border Trade and Access to Market)
  • Фокус на индустриальной политике. (Focus on Industrial Policy)
  • Доступ к рынку финансовых услуг. (Enhance the Financial Services Usage)
  • Прогресс в цифровом преобразовании. ( Advance on Digital Transformation).

В полном объёма текст документа можно найти на сайте AmCham .

  1. Приоритеты, озвученные Европейской Ассоциацией Бизнеса:
  • Улучшение системы юстиции и правового государства в целом.
  • Развитие инфраструктуры.
  • Доступ к финансированию и стабильная финансовая система.
  • Развитие в области человеческих ресурсов.
  • Изменения в налоговой политике.
  • Действия для реализации DCFTA (Соглашение о свободной торговле с Е.С.).
  • Защита персональных данных.

В полном объёма текст документа можно найти на сайте EBA .

Бизнес профессионально определил приоритеты, но их многовато на век нынешнего правительства. Новому правительству нужны быстрые и конкретные результаты, а значит, как я уже писала, надо выделить самые наиважнейшие приоритеты и сфокусироваться на них. В этом контексте радует обещание Майи Санду, озвученное на встрече с бизнесом, о том, что правительство в скором времени выберет приоритеты и разработает план действий по их решению. Ждём, первое заседание по этому вопросу уже в среду, 3 июля.

Премьер –министр выразила открытость к сотрудничеству и попросила держать связь со своим советником по экономическим вопросам. Это тоже стандартное заявление, которое обычно вызывает много энтузиазма. Но, всё же оно может быть эффективно использовано для получения конкретного результата, например, составления того же плана действий. Кстати, данный советник возглавит заседание на платформе Экономического Совета в эту среду.

И, наконец, последний пункт, который может и должен отличаться от предыдущих встреч бизнеса с предыдущими правительствами:

А что дальше? Именно этот пункт может принести сотрудничеству с бизнесом добавленную стоимость, как говорят англичане “make a difference”. Как я это вижу?

  1. Продолжить сотрудничество с бизнесом на основе платформы Экономического Совета, усовершенствовав её, сделав более эффективной и продуктивной. Бизнес многим может помочь, у него есть ресурсы и знания, которых нет у правительства. А вот сменить или оставить экспертов Секретариата Совета, а особенно его главу, решать Премьеру, так же как: должен ли глава Совета быть «своим человеком» или независимым специалистом (я за последнее).
  2. Поддавшись эйфории не допустить повторения того же старого подхода, а именно: «создать проблему для того, чтобы потом было, что решать». С этой целью, не принимать на рассмотрение правительства законопроекты и проекты постановлений без соблюдения законодательства об анализе регуляторного воздействия на бизнес- среду, в том числе и проекты, которые не прошли процесс публичных консультаций, включая законопроекты, созданные на основании инициативы депутатов парламента, так как, в правовом государстве никто не может быть превыше закона.
  3. Довести до конца хорошие реформы, начатые в сфере бизнеса (хоть и немного, но таковые есть).
  4. В остальном – придерживаться выделенных приоритетов и не распыляться на мелочи.

Видит ли это так же премьер-министр Молдовы? Надеюсь, что да! Что думает по этому поводу бизнес понятно из его открытых писем к премьеру. Вот, что мне пока не ясно так это, почему обе стороны не общаются на предмет теневой экономики? Это же огромная проблема нашей страны: для бизнеса это самый опасный нелояльный конкурент, а для государства – куча потерянных доходов в бюджет. Может тут и «зарыта собака»?



«Съесть лягушку» или как правительству не размениваться на мелочи

После утверждения правительства Майи Санду многие кинулись советовать, чем именно это правительство должно заниматься. На первый взгляд всё правильно, ведь проблем много, они везде и для их решения нужно плотно сотрудничать, как с гражданами, так и с представителями разных областей, которые многое знают не понаслышке и даже могут предложить вполне достойные решения. И вот, в помощь новому правительству посыпались рекомендации, пожелания и даже списки дел «to do», начиная от наибыстрейшего переноса здания посольства Р. Молдова во Франции, назначения нового посла в США, решения социальных вопросов, упрощения регистрации и закрытия бизнеса, изменения законодательства в области средств массовой информации, и доступ медийных организаций к государственной информации, преобразования в здравоохранении, улучшения инфраструктуры, и, заканчивая требованиями гражданского общества навести порядок в этой области и расследовать беспочвенные атаки против его представителей. Это, конечно, не все – советов и требований намного больше и их «поток» скоро не остановится, а это значит, что у правительства Санду есть серьёзная проблема – завышенные ожидания граждан!

На прошлой неделе в Вашингтоне, в ходе своей встречи с молдавской диаспорой, министр иностранных дел Р. Молдова заметил, что «все предыдущие молдавские правительства провалились и правительство Санду тоже ждёт провал,  вопрос только в том, как много ему удастся реализовать до момента провала?». Возмутительное, на первый взгляд, заявление, лишённое энтузиазма и веры в свои силы. Но, если задуматься, то Нику Попеску прав! Настоящий альянс между диаметрально противоположными политическими партиями, который утвердил правительство Санду, очень нестойкий, и даже, если произойдет чудо, то, в лучшем случае у Санду есть всего лишь 4 года на решение всех проблем, в которых погрязла Молдова, а этого- увы, недостаточно. И тут возникает экзистенциальный вопрос Чернышевского: «Что делать?».  Я верю в схожесть правления страны с управлением бизнесом, а значит, из этой сферы можно позаимствовать решение. Что мы делаем в бизнесе, когда проблем много, а времени мало?

  1. Составляем список приоритетов (Make a list).

Стивен Кови, автор всемирно известной книги «Семь навыков высокоэффективных людей», писал: “The main thing is to make the main thing the main thing’’, что в переводе звучит так: «Главная вещь- это сделать главную вещь главной вещью» (перевод автора).  Достижению наиважнейших целей никогда не должны мешать вещи менее важные. У вас бывали ситуации, когда вы жаловались на проблемы со здоровьем, а ваш собеседник доказывал, что состояние его здоровья намного хуже? Подобное сейчас происходит в Молдове: проблем много и каждый считает, что его проблема важнее, следовательно, должна быть в приоритете, и «давит» на правительство. Со всем уважением к гражданам Молдовы, которые избрали нынешнее руководство страны, к специалистам из разных отраслей, к средствам массовой информации, прошу вас – ОСТАНОВИТЕСЬ! Все проблемы сейчас решить невозможно, да и не нужно, решать надо основные ПРИОРИТЕТЫ и бросить на это решение все имеющиеся ресурсы.  В этом и заключается роль правительства, которое должно составить тот самый СПИСОК, короткий, но неимоверно важный, который в бизнесе мы называем «Master list». Каким образом? Ответив на вопрос: «А что является по-настоящему важным на данный момент для Р. Молдова?

Если я смогла бы выбрать три основных направления, какими бы они были? По моему мнению, выбранные приоритеты должны кардинально изменить имидж страны, вернуть доверие граждан, иностранных партнёров и инвесторов, привлечь финансовую помощь международных организации и увеличить индекс эффективности правительства, который, как я уже писала, ниже плинтуса. Представляю вам три, на мой взгляд, основных приоритета:

Возобновление серьезного и конструктивного диалога с Европейским Союзом и другими международными партнерами, которые поддержат основные реформы, как финансово, так и технически.

Борьба с коррупцией, которая включает в себя и обязательную «чистку» системы, на основе критериев люстрации, установленных открыто и прозрачно в рамках законодательства.

Реформа юстиции параллельно с расследованием кражи миллиарда и привлечением к ответственности всех виновных, независимо от статуса, функции и родственных связей, с последующим возмещением причинённого ущерба.

  1. Фокусируемся на решении приоритетных задач (Stay focused).

Во времена Первой Мировой Войны французы широко использовали метод фильтрации раненых солдат, придуманный доктором Dominique Jean Larrey. Этот метод, который по сей день используют современные больницы, известен нам под названием triage (анг.) или triaj (рум.). Так как раненых было много и доктора не успевали заниматься всеми, то поступающих в госпиталь делили на 3 категории:

– обреченные на смерть, независимо от медицинской помощи,

– солдаты с легкими ранениями, которые выживут, независимо от скорости получения медицинской помощи,

– солдаты, которые могут выжить только при условии получения незамедлительной медицинской помощи. Именно на последней категории и фокусировались медицинские работники.

Этот принцип широко распространен в бизнесе при принятии решений: сконцентрироваться на проблемах, которые нужно решить незамедлительно, не думать о том, что решить уже нельзя и не тратить своё время на проблемы менее важные.

На той же встрече в Вашингтоне, Нику Попеску отметил, что нет в Кишинёве особой эйфории, так как все «смотрят на гору проблем, стоящую перед ними», и думают, как бы решить большую часть этих проблем. Секрет в том, чтоб решить меньше, но лучше, то есть наиважнейшие проблемы, а не много разных проблем. Тем более, что сколько не решай, проблем меньше не станет. Именно поэтому я сейчас не пишу очередное обращение или открытое письмо правительству о приоритетах для бизнеса и улучшения экономики, так как понимаю фундаментальное отличие между MUST HAVE и NICE TO HAVE.

  1. Развиваем навыки эффективного управления временем, чтобы не сбиться с курса (Develop effective time management skills to stay on track).

Премьер- министр и министры не могут справиться одни с решением приоритетных задач, да еще и в столь короткое время. О качестве государственных кадров я уже писала, далеко не секрет, что большинство работают на 50%, а некоторые вообще работать не хотят. В основном, в министерствах и ведомствах нет дисциплины, за исключением своевременного ухода вечером домой, нет оценки деятельности (Key Performance Indicators) и навыков, так же, как и достойной и функциональной системы поощрения. Какие результаты принесёт люстрация и реформирование центральной администрации – не знаю, но работать надо уже сегодня и с теми человеческими ресурсами, которые достались по наследству. Поэтому, исходя из выбранных приоритетов, надо разработать план действий для каждого министерства и ведомства и строго проверять его выполнение с целью появления минимальных навыков у госслужащих:

– планирование и постановка задач,

– список действий на месяц, неделю, день,

– эффективное взаимодействие по горизонтали, включая межминистерское,

– отчетность и проверка статуса по вертикали,

– дисциплина.

Безрезультатность это не только проблема молдавских госслужащих, это бич всех современных организаций, потому что многие люди путают концепты «деятельность» и «достижения». Эти люди ведут бурную деятельность, много говорят, организуют нескончаемые собрания и даже строят замечательные планы, но, как я говорила уже в своём интервью для Аgora, если нет результата, значит, ничего нет и не было. Как же, скажете вы, столько проблем, а я предлагаю такое простое решение. Вы слышали о «Бритве Оккама»? Это методологический принцип, разработанный в 1342 году английским философом Уильямом Оккамом, в кратком виде гласит: «Не следует множить сущее без необходимости». Суть же его состоит в том, что при решении проблем либо их комплекса, самое простое решение зачастую является правильным.

Следует отметить, что решение простое, а вот его реализация сложна!  Когда-то Марк Твен сказал: The first thing you do each morning is to eat a live frog.Первым делом с утра съешь живую лягушку», перевод автора). К этому всемирно известный американский мотивационный спикер Брайан Трейси добавил: «Если вам надо съесть двух лягушек, то начните с самой страшной» (перевод автора). «Лягушка» это самое трудное и самое важное из всех предстоящих дел, приоритет, решение которого человеческая натура привыкла откладывать.

Так вот, самое сложное для правительства Санду это не только самим «съесть лягушку», но и научить своё окружение делать это каждое утро! Если с утра «съесть лягушку», остаток дня обещает быть чудесным, ведь худшее на сегодня уже позади. Не хотите попробовать?



«Молчание ягнят» или почему молчит бизнес

На фоне происходящих в стране событий говорить о бизнесе вроде как не к месту. Легче перефразировать Гамлета, и сказать: «Прогнило что-то в Молдавском государстве». Фундаментальными проблемами были и есть отсутствие верховенства закона и расцвет коррупции. Многие возмущались по этому поводу, но жизнь текла своим чередом по принципу: собака лает, а караван идет. Казалось, что коррупция где-то там далеко от нас, простых обывателей. А ежели она ударит по нам, то мы подсуетимся, пожалуемся, в суд пойдем, опротестуем, в конце концов уедем из страны. То, что закон писан не для всех – мы знаем, поэтому стараемся не попадать в критические ситуации, осторожничаем, авось пронесёт. Увы, не пронесло!  По- моему мнению, произошло самое страшное для демократии: гарант верховенства Конституции – Конституционный суд стал превыше Конституции, а воля народа, изъявленная посредством парламентского большинства, была просто-напросто проигнорирована. Вернее она была перенесена на следующий раз, 6 сентября, пятница, «после дождичка в четверг». Взяв нас на ура, нам хотят впихнуть в подсознание, что «МОЖЕТ» значит «ДОЛЖЕН», три месяца это 90 дней, и вообще «Жираф большой – ему видней!». Но самое интересное, что данные решения никто не может опротестовать, так как это буква закона. И вуа ля, в Молдове кризис, искусственно созданный, но серьезный кризис. Общество как-то сразу разделилось на три лагеря: «За», «Против» и «Воздержались». Все свели к противостоянию партий, но это же не суть кризиса, граждане, смотрите глубже, берите шире, проанализируйте ситуацию ваших гражданских прав на сегодняшний день, почувствуйте горечь послевкусия.

Что касается бизнеса, то он пока воздерживается, за ооооочень малыми исключениями, и я этому не удивляюсь, ведь псевдо – кризис диктует: «Кто не с нами, тот против нас! Делайте ставки, Господа». «Правильный» бизнес и не должен отвечать на такие провокации, он должен отделить шелуху от семечек, и выступить за здоровую бизнес-среду, гарантом которой является верховенство закона.

Намного больше, чем молчание бизнеса, меня смущают иные явления. Первое – большое количество воздерживающихся граждан Молдовы. Мы забываем, что гражданство – это не паспорт, а ответственность. Билл Гейтс называл это «участием в жизни». Второе – это «ярые сторонники», ставшие таковыми под влиянием «политических профессионалов», сами будучи «безграмотными в вопросах власти». В результате такой «безграмотности» лишь немногие, кто понимает, как «работает власть» в гражданском обществе, как, например, законопроект становится законом, предубеждение – политическим курсом, а слоган становится общественным движением, и т д, обладают несоразмерным влиянием, и они крайне рады заполнить вакуум, созданный невежественностью большинства. Вследствие «безграмотности» в вопросах, касающихся власти, возникает концентрация знаний, и влиятельных лиц.  Дело в том, что большинство людей не ищет и не хочет видеть реальных вещей. Большая часть этой «гражданской безграмотности» осознанна. Есть и те, кто думает, что всё это дело грязное, и не хотят иметь ничего общего с политикой. Есть некоторые, считающие, что властью обладают только крупные бизнесмены, а другие считают, что она только у правительства. В итоге, каждая сторона ослеплена своим избирательным негодованием. Есть наивные, считающие, что хорошие вещи просто случаются, и циники, считающие, что плохие вещи просто случаются; есть удачливые и неудачливые, считающие, что им выпадает то, чего они достойны или чего не заслужили.

В результате такого «пресмыкающегося фатализма» в общественной жизни мы имеем удручающе низкий уровень знаний гражданских прав и осознания себя, как гражданина страны. Весь предмет власти фактически попал в субподряд к группе профессионалов: политиков, политических анналистов, лоббистов, пиарщиков, финансистов, докладчиков, исследователей, итд. Оставшейся части населения остаётся лишь одно – чувствовать себя любителями, первоклашками. Мы становимся демотивированными и начинаем отстраняться, либо поддаёмся манипуляциям и влиянию.

Что бы, наконец, очнуться, не оставаться в стороне, не быть использованными и дальше «политическими профессионалами», гражданам надо учиться политике. Подумайте на примере нынешнего кризиса. Сколько из вас заранее знали об устройстве Молдавского государства, своих правах, нашли время прочитать Конституцию, Закон о Конституционном Суде, Код конституционной юрисдикции, внимательно послушали решения Конституционного суда и перечитали статьи законодательства, упомянутые в этих решениях, послушали позиции сторон, международных партнеров, экспертов, все это продумали, «переварили» и приняли осознанное решение? Я тоже человек эмоциональный, но жизнь научила меня принимать решения с холодным умом. Я не принадлежу ни к какой партии и у меня для всех найдется конструктивная критика, но я за справедливый подход, соблюдение закона в демократическом обществе и уважение моих гражданских прав.

Вернёмся к бизнесу. Почему он молчит? Бизнес не эмоционален, он расчетлив, не любит неоправданных рисков и теоретически аполитичен. Я бы выделила три большие категории молдавского бизнеса:

  1. Представительства международного бизнеса. Этим компаниям уже много лет, они навидались многого в разных странах и приспособились вести бизнес в разных условиях. У таких компаний есть корпоративная культура, план по менеджменту кризиса (crisis management plan), план по непрерывности бизнеса (BCP-business continuity plan), политика публичной коммуникации (public speaking policy) и много других обязательных к соблюдению правил. Данные компании научены работать при любой власти, а процесс согласования позиции компании занимает немало времени, поэтому не ждите от них активной политической позиции (хотя есть и нездоровые примеры, когда корпорации стоят за политическими решениями в целях лоббирования своих бизнес – интересов).
  2. Местный бизнес. В основном это мелкий и средний бизнес, которому тяжело противостоять власти. Данный бизнес чаще плывет по течению и не хочет вовлекаться в политические игры, так как это «себе дороже». Его цель обеспечить стабильный доход собственнику и его семье, в стране, где на зарплату жить нереально. Вероятность, что данный бизнес вовлечется в сегодняшний кризис очень мала, разве что те, кто имеют политическую принадлежность, либо «натерпелись» от давления режима.
  3. Госпредприятия и бизнесы аффилированные власти (существовали на протяжении всех лет Молдавской государственности). Естественно, данный бизнес легко сделает выбор. Вернее выбора у него нет, он либо государственный (это отдельная история), либо просто один из самых выгодных бизнесов в Молдове, а значит, при смене власти потеряет все: госзакупки, поставки товаров и услуг, контрактные работы и даже «крышу». Единственный мотив, по которому аффилированный власти бизнес выберет не идти публично, это сохранить имидж «ничейного», но поверьте, скрыто он будет помогать тем, кто его породил.

Первая и вторая категории молдавского бизнеса хотят стабильности, прозрачности и предсказуемости при любой власти. Поэтому, они должны ратовать за правовое государство, верховенство закона и борьбу с коррупцией. Я надеюсь, в последующие дни это произойдет, как минимум посредством бизнес ассоциаций, таких как AmCham и EBA (ежедневно проверяю и сайт АОАМ…., шутка). Что касается третьей категории, которой власть обеспечивает стабильность и рост, надеюсь однажды нам удастся свести её на нет.

Почему нам? Мы живём в такое время, когда, несмотря на глобализацию, гражданственность как никогда локальна. Только МЫ, граждане, вместе можем создать процветающее государство –государство осведомленных, ответственных и достойных граждан. А вы каким гражданином являетесь?



Бизнес Cреда №3

Предпринимателями рождаются или ими становятся?  Это каверзный вопрос!

Как часто вы задавали себе этот вопрос, думая, почему вам не везёт в бизнесе? Либо слышали от своих друзей и знакомых: «Мы, молдаване все предприниматели, всегда найдем, как решить проблему, обойти препятствия, придумать что-нибудь эдакое…». Или наоборот: жалобы на то, что ничего не получается, нет у меня предпринимательской жилки, какой там бизнес, родители учителя, вырос в СССР, меня этому никто не учил и т д.

Так, что же это предпринимательская жилка – генетика, бизнес- образование или приобретённые навыки?


О существовании «гена предпринимательства» говорят уже давно и проводят в этой области разнообразные исследования. Например, генетики из лондонского Kings College опубликовали в 2012 году работу  «A Study of Gene-Environment Interactions In Entrepreneurship», в которой говорится о том, что умение находить бизнес-возможности, вести дела, и, в принципе, само стремление стать предпринимателем приобретаются по наследству, посредством определённых ген, в пропорции 37–48% . Сами авторы признают неоднозначность данного вывода и необходимость продолжения работы в этой области. Пока доказать существование гена не удалось никому, за неимением достаточной генетической информации. Что удалось, так это сделать вывод о том, что среди предпринимателей много дислексиков (дислексия – существенные трудности в овладении чтением ,в т. ч. в понимании прочитанного, и письмом у нормальных в других отношениях детей, Большая психологическая энциклопедия).  Кстати, 20% британских и треть американских предпринимателей являются дислексиками, например: Richard Branson, Ted Turner, Paul Orfalea, Charles Schwab , Alan Meckler , Henry Ford, и другие. Одно из исследований в данной области «Dyslexic Entrepreneurs:The Incidence; Their Coping Strategies and Their Business Skills»  профессора London’s Cass Business School, Julie Logan показало, что дислексики по сравнению с нон-дислексиками чаще:

  • Владеют более чем одним бизнесом.
  • Развивают свой бизнес быстрее остальных.
  • Начинают бизнес сразу после окончания школы.
  • Превосходны в ораторском искусстве, решении проблем, делегировании и пространственном мышлении.
  • Подлежат воздействию ментора (в сравнении с нон-дислексиками, которые чаще подлежат воздействию системы образования)
  • Управляют большим количеством людей, благодаря умению делегировать.

Одним из тех, который открыто говорит о своей дислексии является Ричард  Бренсон, английский предприниматель, основатель Virgin Group. Он честно рассказывает, как бросил школу в 15 лет, чувствуя себя там полным дураком, а до 50 лет не знал толком разницу между оборотом и прибылью. В то же время он считает, что его дислексия помогла ему стать успешным, так как он стал концентрироваться только на том, в чем он действительно хорош, научился правильно делегировать и окружать себя хорошими людьми, он до сих пор пишет с ошибками, но его интуиция почти никогда его не подводит.

Однако, если будет доказано, что предпринимателями рождаются, а не становятся, то соответствующее образование потеряет смысл. И тут, многие университеты встали на защиту бизнес- образования. Ну посудите сами, как можно стать успешным бизнесменом, не зная основ бухгалтерии? Примеру Бренсона не следует подражать, а надо, «Учится, учится и еще раз учится».


Итак, исследования продолжаются и в этой области, с целью доказать, что предпринимателем, все-таки, СТАНОВЯТСЯ  и точка! В колледже Babson Massachusetts исследователи изучили 4000 своих студентов с 1985 по 2009 год и выяснили, что те, кто выбирал более одного курса по предпринимательству, чаще открывали свой бизнес, чем те, кто брал только один курс.

Университет Zurich из Швейцарии и Siegen University  из Германии опубликовали совместное  исследование в 2013 году, выявив разницу между предпринимателями и работающими по найму. Изучив 2000 немецких студентов, они пришли к выводу, что более склонны к ведению бизнеса те, кто не погружается в одну конкретную сферу знаний, а обладает поверхностным представлением обо всём. Узкие специалисты становятся их подчинёнными. Тем самым, они подтвердили теорию стэнфордского экономиста Эдварда Лейзира о предпринимателе, как «мастере на все руки», который считал, что студенты, изучающие больше предметов и работающие в разных сферах, скорее станут предпринимателями, чем остальные.

Ну, и конечно не могу не затронуть самое модное сейчас направление: мотивационные тренинги, и статьи ! Тексты вроде «15 качеств, которыми должен обладать предприниматель» есть практически везде. Я сама на это западала, когда «променяла» юриспруденцию на бизнес.  Вас учат непонятно чему, используя разные цитаты из «опусов» предпринимателей, и, надо отметить, что это обучение обходится недешево (кстати, читать мои статьи бесплатно, кликать на гиперссылки и заниматься саморазвитием – может стать оптимальным вариантом). Я провела немало тренингов, будучи директором сети заправок Bemol, но всегда давала примеры из своей практики: смена стратегии компании, переход на собственные АЗС вместо арендуемых, успешная акция #atmAsfera , повышение продаж, улучшение обслуживания, личный бренд …  Мой совет: выбирайте тренинги людей, которые могут поделиться собственным опытом, привести измеримые примеры, а не сухие цитаты великих. Вы платите, а деньги любят счёт! Не выбрасывайте их « на ветер» – это одно их правил предпринимательства.

Опыт позволяет избирательно относиться и к выводам  учёных в области важных предпринимательских навыков. Из всех, мне по душе одно из последних исследований на эту тему, которое провёл директор Центра предпринимательства в Колорадском университете Томас Дуэнинг. Он выделил пять ключевых умений, которыми должен обладать предприниматель: распознавание возможностей (Opportunity Recognizing Mind), проектирование (Designing Mind), управление рисками (Risk Managing Mind), умение пережить неудачу (Resilient Mind), склонность к действиям (Effectuating Mind).


В заключении, я честно признаюсь, что не могу вам ответить однозначно на этот будоражащий мозг вопрос. Сами видите, сколько всяких и разных исследований, пропаганды и мнений. Но могу поделится своими наблюдениями, которые, надеюсь, помогут вам «рискнуть» стать предпринимателем:

  • Успешные предприниматели НЕ самые умные и высокоэффективные люди. Большинство предпринимателей НЕ являются первыми в классе либо на курсе. Они НЕ хотят нравится людям. Наоборот, они пытаются понять, к чему они «не равнодушны», что у них действительно хорошо получается, а все остальное им, извините, «по барабану». Ну  совсем НЕ отличники по аналогии со школами СССР, а в Америке такие люди учатся на А+ по интересным для них предметам и могут даже не ходить на остальные курсы, либо более того, просто бросают школу (как Бренсон) потому, что не находят там ничего полезного. Нет- нет, я не призываю вас бросать школу, но вы определенно должны быть чем-то увлечены. Это что-то впоследствии будет у вас чертовски хорошо получатся.
  • Предприниматели НЕ супер- люди, у которых все получается, как по мановению волшебной палочки. Мы восхищаемся Stive Jobs, Jeff Bezos, Bill Gates, Elon Musk, Mark Zuckerberg, но сами по себе эти люди совсем НЕ гениальны. Зато они хороши в подборе команды, ведь у команды шансы на успех намного больше, чем у индивидуума. Не расслабляйтесь, всегда внимательно выбирайте людей для своей команды, окружайте себя качественными людьми.
  • И, все- таки, предпринимателями НЕ рождаются. Как бы ни были раньше популярны семейные бизнесы, которые передаются от отца сыну, от сына к внуку, статистика показывает, что в наше время большинство предпринимателей рождаются в семьях людей, у которых нет с бизнесом ничего общего, и, уж тем более, нет никакой предпринимательской генетики. Поэтому дерзайте, и верьте в вашу «чуйку» больше, чем в сертификат о рождении.
  • Предприниматели НЕ любят неоправданные риски. Сколько настоящих предпринимателей (не показушных, как принято у нас в Молдове) вы видели в казино? Я ни одного. Для них это глупо, так как ты ничего не контролируешь. Предприниматели – люди рисковые, но принимают они риски рассчитанные и там, где у них есть преимущество. Рискуйте, но не «в омут головой», холодный расчет поможет трансформировать риски в преимущества.
  • Как вам не странно слышать, но предприниматели НЕ харизматичны в своем большинстве, но они лидеры. Вам нужно лидерство (Leadership)- не путайте его с харизмой!
  • Успешные предприниматели – визирнеры, люди дальновидные, с виденьем и пониманием перспективы. Вы можете не быть Elon Musk и не создать SpaseX, но у вас должно быть понимание того, что происходит вокруг, на вашем рынке, куда надо двигаться, и, как налаживать взаимоотношения с людьми.
  • Предприниматели, люди дисциплинированные. Нам всегда казалось, что «буржуи» только веселятся и гуляют, а бизнес работает сам по себе. Это не так, даже делегировав, вы должны «держать руку на пульсе», контролировать, быть вовлеченным. Каков процент вовлеченности? Elon Musk «зашивается» без отпуска и выходных, покуривая марихуану, Stive Jobs умер, создав империю и apple-голиков, Mark Zuckerberg приходит лично на слушанья в Конгрессе США по нарушению Facebook прав граждан на защиту персональных данных, а Jeff Bezos находит время изменять своей жене, хотя при разводе потеряет титул самого богатого бизнесмена в мире , определите для себя, чего вы хотите и будьте постоянны!

Вам здоровой бизнес-среды, а я пока изучу результаты своего генетического теста, который я сдала здесь в США. К сожалению, на «геномы предпринимательства»  еще не тестируют, но можно провериться на геномы рака, Паркенсона, Альцгеймера, тромбофлебита, гемохроматоза и других заболеваний, которые могут помешать вам стать успешным предпринимателем.

Будьте здоровы! До встречи, в следующую среду.




Бизнес Среда №2

Стартап – это звучит модно!

У всех на слуху в нашей стране термин СТАРТАП (Startup), причем уже давненько. Правда, обсуждения и работа в этой сфере активизировались с появлением в Молдове Ассоциации Частных ИТ-компаний, а затем небольшой сети бизнес -ангелов (Angels Network), созданной по инициативе той же ассоциации.

Тем не менее, как я заметила, лишь немногие в Молдове знают наверняка, что такое СТАРТАП и могут отличить его от классического нового среднего и малого бизнеса. Наверное, путаница тянется от буквального перевода с английского: «Startup» – стартующий, «Startup company» – начинающая, стартующая компания. Вот и получается: появилась идея, открыл О.О.О., взял из Регистрационной Палаты сертификат и выписку, и стал стартапером. Я, конечно, утрирую, но даже в США, где первый раз этот термин был использован в 1973 году и ежегодно стартуют тысячи таких бизнесов, многие не знают, а в чем же принципиальная разница между SME (small and medium enterprise/ средний и малый бизнес) и Startup.

Конечно, есть много определений стартапа, ведь концепт динамично развивался с 1990-х, когда произошёл взлёт акций интернет-компаний и началась переориентировка на интернет-бизнес. Вот несколько из самых известных:

– «Стартап – это компания, работающая, чтобы решить проблему, когда решение не является очевидным и успех не гарантирован», определение  Neil Blumenthal, одного из основателей Warby Parker.

– «Стартап=рост», говорит Paul Graham, основатель венчурного фонда Y Combinator.

–   И, пожалуй, самое знаменитое определение стартапа дал всемирно известный американский предприниматель Стивен Бланк: « временная структура, существующая для поиска воспроизводимой и масштабируемой бизнес-модели».

Все эти определения разные, но все правильные, так как подчеркивают основные характеристики стартапа:

Инновация. Все успешные бизнесы решают проблемы, некую «боль» клиента или рынка, но решение не является инновативным (например: в открытии продовольственного магазина в удаленной деревне нет ничего нового, это просто решение «боли» потенциальных потребителей). Инновация же, это то, что приносит миру некую ценность, меняет подход, например, делает что-то быстрее, лучше, дешевле, приносит нам большое удовлетворение. Многие путают инновацию с изобретением, с некой умопомрачительной идеей, технологией, новизной.  Я сама долго искала определение, которое правильно отражает инновацию в бизнесе, и нашла: Инновация = Изобретение умноженное на  Коммерциализацию, автор Edward Roberts Massachusetts Institute of Technology (MIT).  Заметьте, если один из множителей равен нулю, то инновации не существует, просто идея (изобретение) сама по себе еще не несет ценности, так как ей нужен кто-то, кто бы её правильно продал. А момент «продажи» и есть момент, когда она приобретает ценность и становится важной  для окружающих. И, кстати, мы всегда думали, что наиважнейшей составляющей частью стартапа является изобретение, но в наше время все больше доказательств того, что коммерциализация играет основную роль. Bill Gross исследовал 250 стартапов, в числе которых были не только успешные AirBnB, Uber, Space X, но и те, которые потерпели провал. Результат исследования:  замечательная идея несомненно важна, с нее все начинается, но зачастую  она может дать лишь максимум 28% успеха. Вот к такому выводу пришел основатель Idealab.


Пример Apple, которая считается одной из самых инновационных компаний в мире, показывает насколько важно уметь продать идею. Их инновация Ipod, основанная на технологии MP3 была придумана немецкой компанией Fraunhofer-Gesellshaft. Права на запатентованную MP3 обходятся не дёшево, но никто из нас не знает автора, зато мы знаем Apple, который умело продал нам технологию. Тут вспоминаю Владимира Мариновича, который шутил при нашей встрече: «Кто придумал – заработал 1$, кто произвел – 3$, кто привез – 5$, а кто продал – 10$».

Кстати, о технологиях. Еще одно заблуждение, вызванное тем, что большинство стартапов в мире представлены в сфере IT, мнение, что инновации по типу являются технологическими, так как в данной области постоянно что-то изобретается. Это не так, области для инноваций могут быть самые разные, например:

  • Инновация самого продукта, Fitbit, Kindle, и, в свое время, электрические стеклоподъемники.
  • Инновация процесса: конвейер Форда, который позволил собирать машины не за 12 часов, а за 90 минут.
  • Инновация бизнес-модели, одна из самых сложных, но популярных. 19 лет назад Google заменил баннерную онлайн рекламу на Google adwords. Другой пример успеха – Itunes, когда Apple изменил подход к продаже песен с абонемента на возможность купить одну песню «всего» за 99 центов.

Цель. «Масштабируемый» стартап изначально планирует стать большой компанией, в то время как SME-это местная компания, созданная для получения прибыли, не являющаяся доминантной на своем рынке. Несомненно, малый и средний бизнес особо важен для экономики страны, являясь одним из показателей здоровой бизнес- среды, но его цель не столь грандиозна, она заключается в том, чтобы занять долю рынка и обеспечить быстрое получение прибыли.

Стартап имеет некоторые схожести со SME, но ориентирован он на глобальный рынок, который хочет «перевернуть», создав беспрецедентную бизнес-модель, став лидером в своей области. В то же время, это не приносить быстрой прибыли, могут пройти месяцы, а то  и  годы  пока стартап заработает  первые  деньги.

Финансирование. Открывая малый или средний  бизнес учредитель, обычно вкладывает свои сбережения, занимает деньги у семьи, друзей либо банков. Деньги занимает он пока «раскрутится», так как стремится стать самодостаточным и побыстрее отдать долги. Еще некоторое время назад, основными инвесторами в стартап были те же FFF – «friends, family, fools», в переводе – «друзья, семья и дураки». Собственные средства тоже использовались (вootstrap) , например, Pierre Omidyar, основатель eBay, запустил интернет-аукцион, как хобби, и только когда провайдер сообщил ему, что объем трафика слишком вырос, он начал взимать плату с пользователей. Но «масштабирование», исключительно за счет своего капитала это тяжелая ноша, поэтому новые идеи предлагаются венчурным фондам, бизнес-ангелам, выставляются на биржах стартапов с целью найти инвестора, готового принять высокие риски. Основной принцип финансирования: каждый раз, когда стартапер получает деньги на развитие, он отдает долю своей компании, а инвестор становится совладельцем. Ну и, конечно, предел мечтаний стартапов это финансирование через IPO (Initial Public Offering/первичное публичное размещение). Самые ожидаемые IPO 2019 года: Uber, Plantir, Lyft, Pinterest, Slack, AIRBNB.

Временная структура, так изначально задуман стартап, в то время как обычный бизнес требует долгосрочного подхода, часто даже передаваясь из поколения в поколение, как семейный. Почему временная? Как только учредители докажут, что бизнес – модель работает, она начнет внедряться либо ее продают. Например, в 2012 году компания Yahoo купила у 17 летнего парня стартап Summly, основанный на алгоритме поиска новостей, за 30 миллионов долларов. Данное мобильное приложение автоматически собирает анонсы из огромных статей в читабельный текст и сразу дает понимание, о чем говориться в полном содержании статьи. Это, как понимаете, пример успешного стартапа, статистика по США показывает, что 92% стартапов закрываются в первые три года существования. Для SME эта цифра намного более щадящая – 32%.

Рост. Этот показатель важен для всех. SME должно расти, чтоб быстрее приносить прибыль, а затем успевать за потребностями рынка и потребителя, но это, как говорится, «дело житейское». Стартап же должен дать максимальный рост в наикратчайшие сроки, разработав воспроизводимую и масштабируемую бизнес-модель. Как вы заметили по определению выше, Paul Graham считает быстрый рост главной характеристикой стартапов (4%-7% в неделю по ключевому показателю). Десять процентов и выше, считается исключительным показателем, а менее 2% в неделю – слабым. Например, Snapchat «выстрелил» от нуля до 100 миллионов пользователей менее чем за пять лет. Это много или мало? Graham пишет на своём сайте, «что стартапы, которые хотят идти по стопам Facebook/Twitter, создавая, то, что они надеются понравится многим, но недопонимая, как они на этом будут зарабатывать, должны показать еще больший рост, так как таковые компании нуждаются в огромном количестве пользователей, чтоб достичь успеха.»

Риск. Если вы прочитали всё внимательно до этого пункта, то не мне вам объяснять, что стартап – это дело рисковое. А значит, не всем «по зубам». В отличии от основателя обычного бизнеса, основатель стартапа, человек «ненормальный», он хочет поменять мир и страстно верит, что его идея по-настоящему «большая», и более того, убеждает в этом других, которые не прочь рискнуть и вложить в эту авантюру деньги. Рекомендую, найдите 3 минуты и жмите на ссылку, чтобы послушать Стивена Бланка – «типичного стартапера».

Тему СТАРТАПА я как-нибудь продолжу, а пока желаю вам здоровой бизнес-среды. До встречи в следующую среду.


Бизнес Среда №1

Предисловие. «Бизнес среда для всех».

Ну, все решено! По средам буду писать, какова она бизнес- среда! Писать буду для всех, так как глубоко уверена, что нет деления бизнеса на женский и мужской!

Наверное, самый часто задаваемый мне вопрос это: «Каково оно быть женщиной в бизнесе? и вообще «Когда уже мы будем наравне с мужчинами?».

Поэтому давайте первую статью я посвящу бизнес среде с уклоном для женщин, а затем, уж извините, всё у нас будет унисекс.

За малым исключением, все мы понимаем, что мир изменился и живём мы не в обществе, в котором жили наши мамы и тем более бабушки и прабабушки.  Я не говорю тут только о карьерном росте, мы с вами выросли во времена, где у нас есть основные гражданские права (хотя, к сожалению, не у всех женщин в мире они есть).

Тем не менее, во времена эмансипации, равенства возможностей и шансов, женщинам не удаётся достичь руководящих позиций в любой профессии, и уж точно, где угодно на земле. Ох, опять эта пресловутая статистика: среди глав государств — всего 17 женщин. Среди всех членов парламента в мире женщин всего 24%. В корпоративном мире женщин, занимающих высокие посты: руководителей высшего звена, членов совета директоров — 22%.  И даже в некоммерческих организациях,  сфере, которую мы считаем женской, женщин-руководителей всего 20%.

Всем ясно, женщинам приходится делать трудный выбор между карьерным ростом и семьёй. Исследование, проведённое в США, показало, что среди старших менеджеров, состоящих в браке, дети есть у 2/3 женатых мужчин и всего у 1/3 замужних женщин. Хотя, прогресс налицо в сравнении с пост военным периодом, когда, выходя замуж, женщины должны были увольняться. В качестве примера: Госдепартамент США отменил запрет на замужество женщин- дипломатов лишь в 1972 году.

Как я уже писала, женщины постоянно недооценивают свои способности. Они не отстаивают свои интересы на рабочем месте. Исследование последних двух лет, проведённое среди выпускников колледжа, показало, что 57% мужчин, начинающих работать, обсуждают условия своей первой зарплаты и только 7% женщин делают это. И самое главное: мужчины приписывают свой успех себе, а женщины — другим внешним факторам. Если спросить мужчин, почему у них получилось выполнить работу, они скажут: «Я прекрасный работник. Почему вы спрашиваете об этом?» Если спросить женщин, почему у них получилось выполнить работу, они скажут, что им помогли, что им повезло, что они усердно трудились, итд, итп.. Но это еще не всё….

Как-то, после написания статьи «Fetele perfectele versus băieți curajoși», слушала лекцию Пола Грахама (Paul Graham), основателя Y Combinator, в Стэндфордском Университете, где он, говоря о стартапах, заметил, что женщинам гораздо сложнее находить финансирование для своих компаний чем мужчинам. Так, значит и тут – не все ладно, подумала я.

И правда, возьмём США-страну стартапов и Силиконовой долины: 38% компаний здесь основаны женщинами, и только 2% этих компаний получают венчурное финансирование. Почему? Опять гендерное неравенство?

На этот вопрос ответило исследование Columbia Business School ,  взявшее за основу теорию регуляторного фокуса (Regulatory Focus Theory) профессора Columbia University, Tory Higgins. Как оказалось, на встречах с инвесторами, мужчинам и женщинам стартаперам задают разные вопросы, и ,соответственно, они по-разному отвечают.

Исследование показало, что нет разницы в том, как мужчины и женщины представляют свои компании, как – никак одинаковое образование, теория бизнеса знакома, все используют плюс-минус одинаковую терминологию. А вот анализ вопросов инвесторов показал, что 67% вопросов, заданных мужчинам, являются вопросами-стимуляторами (promotion questions), а 66 %, заданных женщинам, являются предупредительными вопросами (prevention questions). Что за вопросы такие? А вот сравните:

– стимулятор: «Как много новых клиентов вы планируете заполучить в этом году?»

– предупредитель: «Как вы планируете удержать имеющихся клиентов?»

Чувствуете разницу? Стимулятор сфокусирован на выгоде, достижениях и развитии, с акцентом на надежду, в то время как предупредитель – на возможных потерях, ответственности, безопасности, с акцентом на защиту.

Скажу более, мужчины, вам крупно повезло и не только потому, что вам задают классные, позитивные вопросы, а еще и потому, что задают их вам как мужчины, так и женщины инвесторы. Как оказалось, нет в этой области женской солидарности, то есть, женщины- инвесторы, задают женщинам- стартаперам те же пресловутые вопросы о том, что может пойти не так с вашим бизнесом.  Да уж, так и депресcняк может начаться, скажете вы.

Может, отвечу я, но все зависит от нас! Фишка в том, чтоб набраться храбрости и отвечать на предупредительные вопросы ответами-стимуляторами, поменять фокус, как говорится. И ваши шансы получить финансирование вырастают прямо на глазах.

– Как вы собираетесь защитить вашу долю рынка? Вопрос явно предупредительный! Меняйте фокус: «Мы игроки на крупном и быстро растущем рынке, где планируем занять большую долю, используя уникальные активы нашего стартапа». Попробуйте эту технику, работает, проверено Columbia University.

Из всего этого, напрашиваются очевидные выводы:

  1. В бизнесе, как и в жизни. существует гендерная дискриминация, заложенная где-то на подсознательном уровне.
  2. Выходить из стереотипов должны все, и те, кто от них страдает и те, кто эти страдания причиняют, только так можно разорвать замкнутый круг.
  3. Инвестор вы, или директор компании, менеджер или начальник отдела кадров, перестаньте задавать женщинам «женские вопросы», а мужчинам – «мужские», это дискриминация. Профессионализм не имеет пола.
  4. Женщины, ищите ли вы финансирование вашего проекта, работу или хотите повышения, не идите на поводу задаваемых вопросов. Распознайте фокус, и, если он не ваш- поменяйте его, подчеркнув ваши достоинства, профессионализм и квалификацию.
  5. Мужчины, и вас это тоже касается. Теория регуляторного фокуса (RFT) профессора Higgins идет далеко за пределы бизнеса, гендерного неравенства и, тем более, стартапа. Это теория человеческого восприятия в процессе принятия решения, очень полезная по- моему мнению в бизнесе.

О Теории регуляторного фокуса я напишу как-нибудь в другой раз, хотя если нечего почитать на ночь, и ваш английский хорош, ловите ссылку на исследование!

Здоровой вам бизнес среды.


Zece sfaturi pentu ILONA.

IMG_0611Ilona face azi 11 ani.

Am nascut-o la 32 de ani. Tîrziu după standardele societății noastre. La timpul potrivit după simțurile mele. Am numit-o Ilona, păstrând o vagă asemănare cu numele meu. O iubesc și vreau să devină un om bun.

Sunt multe lucruri care ai vrea sa le regăsești în copilul tău, doar copiii trebuie să-i întreacă pe părinții săi!

Totuși dacă vorbim doar de zece sfaturi, atunci să țină minte următoarele:

  • Viața trebuie prețuită și cu cât mai devreme începi, cu atât mai mult timp îți va rămâne să te bucuri la maxim de ea.
  • Fără dragoste nu vei trăi pe deplin.
  • Fericirea ta e așa cum ți-o definești. Simte fericire și nu o lasă să plece din viața ta.
  • Gândește pozitiv, chiar dacă ți se pare că în jurul tău totul se prăbușește. Zâmbetul sincer răstoarnă munții.
  • Acceptă că oamenii sunt diferiți și nu gândesc ca tine. Respectă-i. Îi vei înțelege mai ușor și nu te vei dezamăgi în ei.
  • Fii principială și trăiește după valorile adevărate, nu-ți pierde respectul fața de sine.
  • Ai prestanță în comportament, în mers și în comunicare.
  • Citește, cugetă, reculege-te. Asta te va ajuta să cunoști mai mult și să te auzi mai bine. Vocea ta interioară este mai importantă ca ideile preconcepute, părerile terților, și sugestiile „binevoitorilor”.
  • Ajută cu ce poți și acceptă ajutorul ce ți se oferă sincer și necondiionat.
  • Devin-o o femeie adevărată, care știe să combine morala cu ruj rosu și un decolteu frumos.

Te iubesc,


  • IMG_0096

Fetele perfectele versus băieți curajoși.

PERFECȚIUNEA e pentru fete, iar CURAJUL pentru băieți, este încă un stereotip nedepășit chiar și în epoca de emancipare. Ce e greșit în societatea noastră?

Majoritatea fetelor sunt învățate să evite RISCUL și EȘECUL. Noi ne învățăm fiicele să zâmbească frumos, să se poarte frumos, să ia zece pe linie, nu mai zic de cazuri grave când fetele sunt încurajate să fie doar frumoase și să aștepte un “prinț pe cal alb”.

Pe de altă parte, băieții sunt învățați să joace dur, să fie ambițioși, să se cațere pe copaci și să sară cu capul înainte. Când devin adulți marea lor majoritate, fie că negociază o majorare de salariu sau invită pe cineva la întâlnire, sunt obișnuiți să-și asume riscuri. În ale dragostei tot sunt primii, apropo! Sunt recompensați pentru asta. Nu degeaba se spune că în Silicon Valley nu ești luat în serios dacă nu ai măcar două eșecuri în afaceri. Cred că ați auzit și voi asta.

Cu alte cuvinte, noi fiind crescuți după astfel de reguli, ne creștem fetele să fie perfecte și băieții să fie curajoși.

În ziua de azi, multe dintre noi își fac griji despre PIB-ul țării și creșterea economică (subiecte importante de altfel), dar câte își fac griji pentru lipsa de curaj? Sunt convinsă că economia și societatea noastră au de pierdut mult pentru că nu ne creștem fetele să fie curajoase. Din cauza lipsei curajului femeile nu sunt reprezentate pe deplin în organele de stat, consilii, business și de ce nu, în Parlament. Studiile științifice arată, că dacă toate dezavantajele externe ce împiedică femeile să ajungă în top (e.g. discriminarea, legislația, obiceiuri,stereotipuri etc) vor dispărea peste noapte, femeile vor deveni “auto-inamice” din cauza falsei păreri despre propriile capacități.

Bizar, nu-i așa?

În anii 80, psihologul Carol Dweck (autoarea Mindset) a observat cum elevi buni de clasa a V-a au tratat o temă complicată pentru ei. Ce a observat ea? Fetele deștepte renunțau repede. Cu cât aveau un IQ mai mare, cu atât creștea probabilitatea renunțării. Pe de altă parte, pentru băieții isteți sarcina dificilă era o provocare. Îi stimula. Erau dispuși să-și dubleze eforturile.

Ce se întâmplă? În clasa a cincea, în mod obișnuit fetele îi depășesc pe băieți la toate materiile, inclusiv la matematică și științe, deci nu e o problemă de abilități. Diferența, culmea, e în modul în care fetele și băieții abordează o provocare. Din păcate nu se termină într-a V-a. Studiile mai recente arată că bărbații candidează pentru un post dacă îndeplinesc doar 60% din cerințe, dar femeile candidează doar dacă îndeplinesc cerințele 100%. Deci, femeile au nevoie de mai multă încredere, pentru că au fost educate să aspire la perfecțiune, fapt pentru care sunt prea prudente.

M-am întristat, când în octombrie 2018, la Real Time HBO, am auzit rezultatele unui alt studiu, care concluzionează că în SUA sinucidere la fete constituie 75% din total sinucideri ale adolescenților între 10-17 ani și asta, cred experții, datorită sentimentului de nesiguranță și dorinței de a fi perfectă și a primi confirmarea acestui lucru de la cei din jur!

De ce percepția fetelor diferă de cea a băieților? Psihologii spun că cel mai probabil din cauza educației primită de la părinți. Dacă fetele sunt bune la școala, aud de la părinți: “Ești deșteaptă”, “Ești o elevă exemplară”, “Ești bună în ceea ce faci”, asta face fetele să creadă că a fi deștept, bun la ceva, isteț sunt niște calități existente! Tu le ai, sau nu le ai. Simplu!

Pe de altă parte băieții, sunt mai greu de stăpânit, dacă îi faci să stea într-un loc e deja un mare lucru. De aceea, ceea ce le spun părinții se bazează de obicei pe efort (e.g. “Dacă ai acorda mai multă atenție, ai învața asta…”, “Dacă ai munci un pic mai mult, ai reuși asta…”, etc). Ca rezultat, dacă ceva este complicat pentru fete, ele interpretează asta ca și cum ele nu ar fi bune sau deștepte, iar băieții o iau drept semn de a acorda mai multă atenție și a munci mai mult.

Ce să merg departe, fiica mea la școală învăța după regula “Perfecțiune sau nimic”. În școlile din Ucraina și Moldova era un motto numai bine de aplicat, apreciat și de părinți și de învățători. Când a trecut la sistemul de învățământ american, unde “repetarea nu este mama învațării” precum nimeni nu-ți cere de a transpune sau recita un text sau poezie, ci este încurajată gândirea critică și curiozitatea, eu am înțeles că Ilonei îi lipsește curajul, și anume cel de a greși! Am început să o educ în acest spirit: să pună întrebări, să ridice mâina, să ceară ajutor, să încerce de mai multe ori pînă reușeste. Bazat pe înțelegerea de la Parent Teacher Conference (un fel de ședința cu părinții, care se petrece cu părinții fiecărui copil aparte, nu grămadă ca la noi), profesorii complotează cu mine. În 6 luni s-a văzut un progres considerabil.

Apropo, cu toate acestea școala, o fi ea și americană, nu le rezolvă pe toate, confirmat prin observațiile profesorilor de la University of Columbia, care spun despre studenții de la informatică: Când băieții se poticnesc la o sarcină, vin la mine și îmi spun: „Domnule profesor, ceva nu merge cu programul meu.” Fetele vin, și zic: „Domnule profesor, e ceva greșit cu mine.” Wow! Părinții, avem de lucru!

Și de opt martie, sunt curioasă dragele mele dacă se regăsește cineva în cele scrise mai sus? Eu da, îmi aduc aminte că am procedat așa deseori, chiar dacă am fost educată să fiu activă și să am încredere în forțe proprii. Doar sunt femeie. Mulți mă consideră a fi de succes, doar eu stau și mă gândesc: “De aș avea mintea de acum vre-o 20 de ani în urmă…..Ehhhh!”.

Vă doresc, mult curaj în ceea ce faceți și ceea ce sunteți! Perfecțiunea e utopică, o femeie curajoasă e viitorul!



И снова здравствуйте…!

Сколько из вас боятся умереть? Похоже это один из наисильнейших страхов человечества. Я до сих пор помню, как будучи ребенком, боялась смерти, и не могла осмыслить, как это, когда тебя уже нет! Страх прошел со временем, прошел от понимания того, что это неизбежно. Я приняла эту уязвимость. Мы все уязвимы (все мы немощны, ибо человечны), и нам от этого как-то не по себе. Признаться – значит, проявить слабость, надо брать пример с сильных, бесстрашных, идеальных людей! Чушь собачья! 

Мы живем в уязвимом мире, в супер уязвимых обществах, где признаться в своих страхах – стыдно, сказать первой «я тебя люблю» – стыдно, проявлять инициативу в сексе – стыдно, попросить о помощи – стыдно, попросить первым прощенье – стыдно, вы, даже не представляете, как мы увязли в этом болоте стыда, борясь с нашей уязвимостью и, всячески скрывая ее. Проблема заключается в том, что невозможно избирательно подавлять эмоции. Нельзя сказать, вот это для меня плохо, я буду счастлив всегда, а горе, стыд, страх, разочарование это не для меня! Я не хочу это чувствовать.

Иными словами, это звучит так: я хочу быть бесчувственным, забить на свои эмоции, подавить в себе человеческое начало, и, при всем при том, что я боюсь смерти, стремиться именно к спокойствию покойника! Смешно? Но ведь только покойники неуязвимы и не ощущают неудобство от  своих чувств.

Итак, когда мы подавляем вполне человеческие негативные чувства, мы подавляем радость, подавляем благодарность, подавляем счастье в конце концов. И тогда мы несчастны, ищем цель и смысл, чувствуем себя уязвимыми, и, как следствие, зовем на помощь алкоголь, таблетки, психотерапевтов, в лучшем случае шоколадный торт из холодильника. Так, начинается опасный замкнутый круг.

По данным Всемирной Организации Здравоохранения, депрессия во всём мире стала главной причиной нетрудоспособности, опережая рак, опережая сердечные заболевания. В этом безумном мире, с его технологическими, политическими, экономическими изменениями, склонность людей отгораживаться от своих эмоций категоричными реакциями стала явной.

Да, в нашем мире много неопределенности, я уже не говорю о таких странах как Молдова, где определенности нет вообще. Мы люди, мы этого боимся, чем больше мы боимся, тем более становимся уязвимыми, и тем больше мы боимся.

Посмотрите на СМИ, на социальные сети, на то, как мы разговариваем друг с другом: практически нет рассуждений, нет разговора, нет новостей, только обвинения, грязь и взаимные упреки. Я не осуждаю, так как знаю, что это просто выплеск боли и дискомфорта, который мы доводим до совершенства, и, я искренне надеюсь, что лет через сто, оглядываясь назад, люди скажут: «Ни фига себе предки! Как хорошо, что мы живем в другие времена».

А другие времена наступят, когда мы поймем, что уязвимость — не слабость! И перефразируя Декарта «Я мыслю – значит существую» в «Я чувствую себя уязвимым, значит, я живой», мы вполне сможем почувствовать себя полноценными личностями. Чувство полноценности приведет к изменению восприятия, мы перестанем кричать и начинаем слушать, относится добрее и нежнее к себе и к окружающим нас людям. А это друзья мои, та самая эмоциональная гибкость, которой нам так не хватает.

А почему «и снова здравствуйте…»? Да не писала я уже 2 месяца, не было желания, вдохновения, лень. Стыдно? Нет! Ведь насилие позитивностью и показухой, все равно насилие. И я не собираюсь себя насиловать и вам того же желаю!

Весеннего вам ветра перемен!

О жизни, о себе, в последнем интервью этого года…


Интервью для газеты “СП”, Бельцы, Молдова.

О детстве и юности…– Иоланта, расскажите о вашем детстве, проведенном в Бельцах, о семье. Кто оказал на вас влияние в вашем становлении?

Я родилась в семье учителей: бабушка и мама – филологи, отец – физик, а дедушка преподавал историю и французский язык. У нас дома была собрана большая библиотека, так что читала я много, как и все члены моей семьи, хотя каждый отдавал предпочтение определенным писателям, жанрам, эпохам. Дедушка получил образование в Бухаресте, был особенно увлечен античной историей, философией, литературой, играл на скрипке, пианино, обладал прекрасными ораторскими способностями. Бабушка – это нечто особенное: осетинка из Владикавказа с греческими корнями, человек, который благородство, достоинство и преданность ставил превыше всего. Я, кстати, проводила с ней очень много времени, особенно каникулы. Помню она благосклонно «закрывала глаза» на то, что спать я ложилась в 3 часа утра из-за моего увлечения книгами. А рано утром мне не было пощады, так как надо было делать зарядку и идти на пробежку. Как же я ей благодарна за эту «осетинскую закалку».

Что касается мамы, то ее конек – зарубежная литература, история и философия. Философию она изучала в Академии наук, будучи там аспиранткой, и скажу вам – ей было нелегко «метаться» между Бельцами и Кишиневом, ведь мне тогда было всего лишь 7 лет. Хотя мне 7-летней могут позавидовать многие подростки нашего времени, настолько я была самостоятельной, ответственной, целеустремленной, но в тоже время и жизнелюбивой. Так что, да, семья оказала огромное влияние на формирование моей личности, думаю и гены сыграли свою роль.

– Вы окончили русскую школу в Бельцах в 1993 году, но уехали учиться в Румынию. С какими сложностями пришлось столкнуться? Почему вы выбрали карьеру юриста?

Училась я в отличной русской имени А.С. Пушкина, где фундамент моей личности, заложенный дома, только укрепился, а знания нашли практическое применение. Кстати, именно тут я начала заниматься шахматами, что было дополнительной нагрузкой к моему уже насыщенному графику: учеба, продленка, научные общества, дополнительные занятия, общественная работа, олимпиады, и т д. Училась я на отлично, отдавала предпочтение многим предметам, поэтому профессию выбрать было сложно. Бабушка хотела видеть меня хирургом, так как она, проучившись 3 года в мединституте, была вынуждена прекратить учебу из-за смерти своей матери. Но я влиянию поддаюсь плохо и после долгих раздумий решила стать юристом, а именно адвокатом, дабы бороться за справедливость. Позже уже в университете я поняла, что юриспруденция как нельзя лучше подходит к моему аналитическому складу ума, и выбор профессии оказался правильным!Скажу честно, учеба в Румынии не была моим решением. Незнание румынского языка и расстояние давили на меня тяжелым камнем. Однако родители подсказали, что образование там качественнее, и вот я на поезде еду в далекую Трансильванию, начинать новый период своей жизни. Первый год было безумно трудно, на парах я сидела за первой партой, не сводила глаз с профессоров и… ничего не понимала. Пришлось выпрашивать подготовительный год, по окончании которого румынский завладел моим мозгом и не просто так, а с характерным акцентом Ардяла. Так что, несмотря на то, что приехала я в Румынию как «русоайка», уезжала я через 11 лет как румынка, преподаватель университета и член Гильдии Адвокатов Румынии. Этот этап был особенно важным в моей жизни, за что я благодарна родителям, моим румынским друзьям и коллегам.

– Часто ли вы бываете в Бельцах? Что изменилось в городе, с тех пор как вы уехали из него?

– Бельцы я посещаю крайне редко, приезжаю на могилу бабушки. С тех пор как мама переехала в 2012 году в Кишинев, меня связывают с городом моего детства и юношества разве что воспоминания. Я помню Бельцы именно таким, каким он был в период моего проживания в нем, другим не получается запомнить, так как значимых изменений к лучшему за время моего отсутствия не произошло.

– Как и почему вы оказались в бизнесе?

– Можно сказать, что в бизнесе я была с самого начала карьеры – обеспечивала юридическую поддержку бизнеса. Большинство моих клиентов в Румынии были юридическими лицами, среди которых немало крупных иностранных инвесторов, как например Rosia Montana Gold Corporation. В Молдове как юрист я работала в области микрофинансирования, телекоммуникации и развития средних и малых предприятий. Адвокатом в Молдове я быть не хотела из-за коррумпированности и хаоса в судебной системе.

В один прекрасный день я осознала, что бизнес многогранен и чрезвычайно интересен, а я могу перейти на следующий уровень своего карьерного роста.

 Вы долгое время проработали в крупном бизнесе: телекоммуникации, табачная индустрия, нефтепродукты. Приходилось ли вам сталкиваться со стереотипами, что женщине в этих сферах не место? Как преодолевали сложности?

– Наша жизнь полна стереотипов и дискриминации, я это осознала очень рано, ведь из дома я уехала в 17 лет. Конечно, в наше время с этим борются во многих странах и в разных областях, и эта борьба иногда даже продуктивна.

Для меня не было шоком узнать, что и в бизнесе есть стереотипы и дискриминация и, что некоторые профессии и индустрии «не являются женскими». В молдавском бизнесе доминируют мужчины (72%), а зарплаты женщин, включая менеджеров, на 12% меньше, чем зарплаты мужчин в тех же сферах. Кстати, в 2016 году, когда два национальных издания признали меня топ менеджером года, было проведено исследование, согласно которому я являлась единственной женщиной – руководителем крупного бизнеса с иностранным капиталом, да еще и в нефтяной отрасли. Тогда я была генеральным директором компании Bemol Retail, занимающейся продажей нефтепродуктов. [ 

В то же время надо объективно отметить, что женщин в бизнесе становится больше, однако, мы должны продолжить борьбу за равноправие, продвижение женщин и пресекать любые попытки дискриминации со стороны работодателей. Тут не надо забывать, что многое зависит именно от нас – женщин!

– Если ли ограничения в сферах бизнеса, где женщина не сможет сделать карьеру? И наоборот, в каких сферах женщина может быть успешнее мужчин?

– Я знаю, что у многих есть теории и советы на эту тему. Для меня нет деления на мужской и женский бизнес, сферы деятельности или стили управления, есть лишь профессионализм. Поэтому, если вам нравится то, чем вы занимаетесь, вы уверены в себе, знаете свое дело, являетесь профессионалом – вы успешный человек. Продолжайте в том же духе. Если вам не нравится ваша работа, вы не получаете от нее удовольствия, драйва, кайфа – меняйте пока не поздно. Успех – это не про бизнес, индустрию или компанию –  это про вас и ваше состояние души, независимо от пола.

– В 2017 году кроме всей прочей вашей бурной деятельности, вы запустили на телеканале TV8  свой проект «BUSINESS INSiDER с Иолантой Мура». Что значит этот проект для вас, будет ли он продолжен?

– Проект «BUSINESS INSiDER с Иолантой Мура» –  это еще один вызов в моей жизни. Работая в бизнесе, я поняла, что наши сограждане не всегда понимают все тонкости этой области, а также роль, которую он играет в рыночной экономике. Таким образом, появилась идея проекта, который бы приоткрыл завесу на кухню молдавского бизнеса и не только, так как среди приглашенных были и известные зарубежные личности. Эта передача стала моим «крещением» в телевизионном бизнесе, ну, и, конечно, моим дебютом на телевидении, ведь, как вы уже поняли, я не журналист. Я благодарна судьбе за предоставленную возможность попробовать что-то новое. Мало кто знает, что этот проект был поставлен мною на ноги с нуля: концепт, финансирование, команда, камеры, освещение, партнеры, приглашенные. Хочу поблагодарить команду и партнеров, без которых идея ТВ-шоу о бизнесе не стала бы реальностью. Проект был приостановлен по семейным обстоятельствам, в связи с моим переездом в США, как только вернусь на Евразийский континент, обязательно подумаю над его продлением.

– В одном из интервью вы сказали: «Молдова слишком долго уже имитирует бурную деятельность по строительству процветающего государства, забыв заложить фундамент такового». Что на ваш взгляд нужно изменить в стране, чтобы заложить фундамент успешного государства?

– Если ответить одним словом, то изменить нужно ПОДХОД. Я вплотную наблюдаю за Молдовой с 2004 года, после возвращения из Румынии. Какие проблемы были тогда, в каких областях? Коррупция, правовое государство, судебная система, бедность, развитие бизнеса, привлечение инвесторов, исход граждан, инфраструктура. Какие проблемы сейчас? Те же, плюс подмоченная репутация после кражи миллиарда! Мне раньше было обидно, когда иностранцы ничего не знали о Молдове. Сейчас я предпочитаю те времена, вместо «Аааа, это у вас миллиард украли из банковской системы!».

Все эти годы Молдовой правили, управляли, бурно реформировали и шли к «светлому будущему». Больших целей и стратегии страны у нас не было, все работали среднесрочно (на 4 года от выборов до выборов), либо и того меньше и по принципу «После нас, хоть потоп», в критические моменты разыгрывалась карта «геополитического расположения» или «русские танки»! Так больше не может и не должно продолжаться, и это поняли уже и доноры, и партнеры по развитию. У Молдовы нет будущего без существенных изменений в вышеуказанных областях, а для этого нужна последовательная государственная политика, нацеленная на результат! Тут многое можно и нужно позаимствовать из области бизнеса.

– Вы критикуете молдавские власти, предлагаете идеи, как сделать Молдову привлекательной для инвесторов. А сами вы видите себя в политике? Возможна ли партия бизнесменов под руководством Иоланты Мура?

– Да, я действительно критикую молдавские власти, причем все, с момента провозглашения независимости Республики Молдовы, и именно за ориентацию на процесс, а не на результат, за то, что я называю имитацией бурной деятельности. Я человек действия и твердо считаю, что каким бы тяжелым и долгим не был процесс, если он в конце не приводит к конкретному, измеримому результату, то все напрасно, все – трата времени и мы уже потеряли ни больше, ни меньше, а целых 27 лет.

Я пробовала себя в молдавской политике на парламентских выборах 2005 года и знаю не понаслышке, насколько это неблагодарное и неблагородное дело. Это типа некого местечкового бизнеса, без стратегии, принципов, инструментов и прозрачности, с одним лишь желанием «навариться». Именно поэтому, пока, я не вижу себя в молдавской политике, ведь с волками жить – по-волчьи выть, а в данном контексте эта поговорка носит особо печальный характер.

– Кто в итоге сделает Молдову процветающим государством: политики или бизнесмены?

– Люди.

Я не люблю шаблоны. Кто сказал, что бизнесмен – это хорошо, а политик – плохо? Политик может быть профессионалом, так же как бизнесмен – шаромыжником. Причем, у нас в политике немало было и есть бизнесменов. И что?

Помните классиков: «Человек – это звучит гордо», «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли…». Так вот, в наше время ценности обмельчали, осталось разве что лицо и одежда, а это не те критерии, по которым необходимо выбирать власть имущих. Для Молдовы сейчас жизненно важно, чтоб политик, кроме образования и опыта, обладал такими качествами, как честность, порядочность и принципиальность. И еще, давайте не будем забывать, что спасение утопающего, это и дело самого утопающего, а значит граждане Молдовы должны перенастроить линейку своих избирательных ценностей, так как именно их выбор определяет будущее Молдовы.

– Иоланта, вы родились и выросли в Молдове, учились и работали в Румынии, продолжили карьеру в Украине, а сейчас проживаете в США. Гражданином какой страны вы себя ощущаете?

– Мне нравится философский космополитизм и выражение «Гражданин мира», и я думаю, рано или поздно мы к этому придем. Я действительно жила и работала долгое время в трех странах, а США – моя 4 страна проживания. Я рано стала путешествовать и посетила немало стран. После распада СССР это было просто умопомрачительно интересно, и я не могла остановиться. Есть страны, где мне нравится кухня, другие, где нравится морское побережье или горы, люди, правила и законы, либо архитектура, морепродукты, вино и т д. Не перестаю удивляться, как многолик этот мир, и приучаю к этому свою дочь, которая путешествует вместе со мной. Я люблю Молдову, свою родину, я никогда об этом не забывала и не забуду, но молдавские реалии мешают мне чувствовать себя комфортно у себя на родине. Коррупция, нанашизм, кумэтризм, двойные стандарты, отсутствие конструктивной критики и уважения друг к другу не совпадают с моим мировоззрением.  В принципе, я не стремлюсь жить в одной стране, мне нравится разнообразие.

– Сейчас вы начали проект «Voci indepartate» в социальных сетях, в которой граждане Молдовы, уехавшие в другие страны, делятся своей историей, своим видением Молдовы, планами. Некоторые с ностальгией говорят о желании вернуться в Молдову, но признают, что на самом деле не вернутся. Является ли, на ваш взгляд, трагедией для страны массовый исход граждан? Потеряны ли эти люди для государства, или они еще могут как-то повлиять, что-то изменить в Молдове?

«Voci indepartate» – это увлечение для души, чистой воды энтузиазм. На данный момент, это проект об уроженцах Молдовы, которые находятся в США. Мы часто в Молдове говорим о диаспоре, о людях, которые живут и учатся за границей, о их роли в молдавском будущем. А знаем ли мы этих людей, о чем они думают, чего они хотят? Мне очень интересно встречаться и разговаривать с этими людьми, у них совершенно разные взгляды, увлечения, профессии, но их объединяет то, что однажды они вышли из зоны комфорта и решили изменить свою жизнь. Для меня все они – успешные люди, независимо от рода деятельности и дохода.

Нужны ли они Молдове? Очень нужны. Осознает ли это Молдова? Сомневаюсь. Потеряны ли они для государства? Определенная часть – да. Все же для меня было открытием то, что большая часть готова вернуться в страну, но естественно при определенных условиях, а именно прогрессе в тех областях, о которых мы с вами говорили ранее. Молдова находится в патовой ситуации, когда даже собственные граждане ей не доверяют, и это наша национальная трагедия, которая ведет к оттоку граждан. 

– Иоланта, судя по социальным сетям и вашим интервью, вы производите впечатление энергичной, позитивной женщины, которая не боится вызовов судьбы, готова на изменения и смело начинает жизнь заново. Так ли это? Где вы черпаете энергию?

– Я рада, что мои интервью и социальные сети правильно отображают мою суть. Я всегда готова к изменениям, меня не устраивает жизнь премудрого пескаря, который прожил серую, скучную жизнь, дрожа от страха, не выползая из своей норы (как актуально сегодня творчество Салтыкова-Щедрина!). По поводу энергии: чем активнее я, тем больше заряжаются батарейки, такова я – и не могу быть иной, зато могу поделиться своей энергией. Движение ведет к развитию, развитие дает прогресс, а прогресс неизменно приведет к чувству счастья!

– Интервью выходит накануне новогодних праздников. Что бы вы хотели пожелать нашим читателям, стране?

– Новый год у меня, как и у многих людей, ассоциируется с началом чего-то нового, прекрасного и желанного! Обычно мы надеемся, что кто-то на сей раз изменит наш мир к лучшему, подарит нам хотя бы частичку долгожданной мечты, решит наши проблемы, но это не происходит и не произойдет, пока мы не поймем, что не кто-то, а именно каждый из нас способен осуществить благородные намерения. Поэтому не забывайте, что мы сами кузнецы нашего счастья и, что 2019 – год выборов в Молдове! Пусть этот год станет для нас предтечей великого изменения, которое озарит лица людей счастливой улыбкой!

Молдова – страна, где из любого семени может вырасти чудо!

Неделю назад Агентство по Инвестициям Молдовы презентовало видео ролик «Invest Moldova», который, согласно авторам, должен побудить иностранных инвесторов вкладывать в нашу страну, создавая и развивая свой бизнес в месте, где «из любого семени может вырасти чудо». Честно скажу: после просмотра ролика первым порывом было раскритиковать в пух и прах это маленькое чудо. Могу процитировать кусок статьи для моего блога: «Что Молдова – страна чудес я знаю давно, и даже писала об этом раньше, но только в смысле отпугивания этих самых инвесторов. Знают об этом и те, кто могли бы инвестировать, ведь стащить миллиард из банковской системы беспрепятственно и пока что безнаказанно (это потому, что все у нас медленно и размерено, вы же сами видели сие в ролике) можно только там, где чье-то плодородное «семя»  творит ой, какие чудеса!»

Все же, я взяла недельный перерыв, чтоб подойти к проблеме более конструктивно и попытаться понять месседж из далекого края, который находится «на границе востока и запада», где жизнь «проста и медленна достаточно, чтоб ощутить все, что тебе нужно». Думаю, многим понравилось зрелищность ролика: красивые пейзажи, паутина, овцы.  Ролик явно привлекает внимание. Но содержит ли он правильный посыл для целевой аудитории – инвесторов?

Какое сложилось у меня впечатление после просмотра ролика и, что мне в нем не понравилось:

  • Мир действительно стремителен и все меняется быстро, быстрее и еще быстрей. Однако стратегия Молдовы не меняться, «не прогибаться под изменчивый мир», как пелось в репертуаре «Машина времени». Тут все медленно, без спешки, аутентично: солнце, реки и поля – наши лучшие друзья! Еще виноделие, сельское хозяйство, скотоводство, рыболовство, возможно туризм.
  • В Молдове нет инфраструктуры? В ролике заметен один город и какие-то индустриальные строения сомнительного вида, одна дорога, 2 машины, без других каких-либо признаков индустрии, прогресса и развития. Людей тоже мало, но есть дети (некоторые из них похоже работают, в то время, как взрослые отдыхают на лужайке).
  • Вроде в Молдове хороший интернет, IT специалисты и инженеры. Но ролик заявляет, что block chain, artificial intelligence и robotics «disrupting everything» и, вроде, как в Молдове можно найти спасение.   
  • Геополитическое расположение Молдовы хорошо подчеркнуто, видимо, это единственное реальное достоинство страны.
  • Ролик не дает никакой другой существенной (relevant) информации для бизнеса и инвесторов, не говорит о достижениях и прогрессе в интересующих инвесторов областях.

Я, конечно, слегка утрирую, но есть ли гарантии, что именно так не будет интерпретировано это видео? Тем более, что это коммуникация на уровне государства, где осторожность и точность должны быть практически, как в дипломатии.

Ладно, давайте по существу. Есть стандартные вещи, которые интересуют инвесторов, и это пункты, которые особенно в случае Молдовы являются основными элементами по привлечению FDI (Foreign Direct Investments) или Прямых Иностранных Инвестиций:

  1.  Уровень коррупции.
  2. Эффективная судебная система
  3. Стабильность и предсказуемость бизнес среды
  4. «Приветливая» фискальная система
  5. Здоровый финансовый рынок
  6. Хорошая инфраструктура
  7. Наличие квалифицированных кадров
  8. Соглашения о свободной торговле с другими странами
  9. Программы по привлечению инвестиций, включая инвестиции диаспоры
  10.  Национальная стратегия (если таковая вообще имеется)

Как я писала ранее, совсем плохо у нас с пунктами 1-3.  Согласно рейтинга Transparency International Corruption Index, мы провалились с 102 места в 2015 году на 122 место в 2017. Печальней всего то, что это факт вместе с призывом Евросоюза бороться с коррупцией был включен в резолюцию Евро Парламента от 14 ноября 2018 и стал одним из оснований для отказа Молдове в финансовой помощи . Что касается судебной системы – её тоже отрицательно упоминают, в той же резолюции Евро Парламента, в пункте «Rule of law» (правление закона). Так же я неоднократно говорила о необходимости проводить качественный Анализ Регуляторного воздействия, соблюдать принципы бизнес деятельности, которые существуют в нашем законодательстве и обеспечить, если не долгосрочные, то среднесрочные политики государства, особенно фискальную.

В пунктах 4-9, можно сказать, что есть «телодвижения». Например, после скандала  с украденным миллиардом, в банковской системе начались изменения, это было неизбежно, пару дней назад на инвестиционном форуме в Кишиневе, глава  Нац. Банка Sergiu Cioclea презентовал неплохие результаты: доля рынка банков с иностранным капиталом выросла до 71% (пример: в Румынии она составляет 77%, в Грузии – 86%), резерв молдавских банков составляет 1.5 миллиарда евро, кредитный портфель растет, люди больше доверяют молдавским банкам (тут, позвольте мне быть скептиком). В принципе тренд положительный. Также, для привлечения инвестиций у Молдовы имеется: Агентство по Инвестициям, некие«поблажки» в фискальной системе, наличие свободных экономических зон, стабильность в рейтинге Doing Business, скоростной интернет, 3G-4G покрытие на 96%, и, вот, как уже 4 года, DCFTA (Соглашение о свободной торговле с ЕС)!

По поводу национальной стратегии, насколько мне известно пока «глухо, как в танке», хотя государство маленькое, бери экспериментируй, иди в тот же block chain, или посмотри – может странам, которые уже включили в свою стратегию инновационные технологии, роботикуи искусственный интеллект, нужен outsourcing (внешний подряд), готовь «почву» для компаний с технологиями Industry 4.0., или может поставь цель вернуть домой всех гастарбайтеров и даже диаспору.

А теперь вопрос знатокам: Что-нибудь из того, что «каждый инвестор желает знать» было упомянуто в ролике? Ну, там, где все плохо, ясный перец, лучше промолчать. Но можно же найти области с неким прогрессом,«припудрить» так сказать «носик» и сделать приличный «сэлфи», если на «портрет» не тянет. Мне до сих пор казалось, что в чем, в чем, а в пиаре мы сила!

Так вот, раз инвесторы – это твоя целевая аудитория и ты осознаешь их потребности, то работай в поте лица, и дай им, наконец, существенный прогресс в этих областях. На их потребностях основывается вся твоя государственная маркетинговая стратегия и пиар в том числе!

Я, конечно, не политик, но государственный пиар, ведь тоже пиар. Есть как минимум 5 основных элементов стратегической пиар компании:

  1. Знай свою целевую аудиенцию (target audience).
  2. Поставь конкретные и реалистичные цели. И тут идеально иметь национальную стратегию, но даже если ее пока нет, можно поставить цели промежуточные.
  3. Разработай посыл (message). 
  4. Знай своих конкурентов. И это не для того, чтоб их игнорировать и скрывать от них ценную информацию, а чтоб подсмотреть, что у них сработало, как они это сделали или, какие ошибки не надо повторять. Я думаю, что опыт Эстонии  или Грузии  должен быть полезен (кстати, обратите внимание на основные посылы этих стран потенциальным инвесторам).
  5. Оставайся существенным (stay relevant).

Рассмотрим  на примерах. Мне примеры нравятся! Во времена, когда я преподавала в румынских университетах, моей любимой фразой была «Cu teoria stăm bine, practica ne omoară» (С теорией у нас все в порядке, а практика нас убивает).

Ролик «Почему инвестировать в Ирландию» от 2015 года

Ролик несет графическую информацию, легко воспринимаемую зрителем, а так же является не дорогостоящим.  Его посылы исходят из 9 наиболее успешных для Ирландии и существенных для инвестора областей:

1РепутацияИрландию уже выбрали 9 из 10 мировых компании по программному обеспечению, 9 из 10 мировых фарма компаний, 9 из 10 американских компаний в области ИТ.
2ТалантИрландия страна №1 в мире по наличию гибкого персонала, который хорошо адаптируется и № 1 по наличию талантов в высшем звене менеджеров.
3Налоги  В сравнении с другими странами в Ирландии самый низкий налог для бизнеса – 12.5%, это страна №1 в ЕС и №6 в мире по легкости фискального администрирования.
4Легкость ведения бизнеса Согласно Forbes Ирландия 4 страна в мире по легкости ведения бизнеса, и 9 из 186 в
рейтинге Economic Freedom.
5ОбразованиеСистема образования Ирландии включена в
топ 10 лучших систем мира, и % выпускников математики, наук и информатики один из
самых больших в ЕС.
6ЕвропаИрландия предоставляет легкий доступ на 500 млн европейский рынок, высококвалифицированные специалисты из Европы переезжают в Ирландию, чтоб жить и работать.
7Города и
В Ирландии большое количество привлека-
тельных городов и территория разделена на
основные кластеры: био-фарма, технологии,
финансовые услуги, медицинское
оборудование, производство, инженерия.
В стратегию Ирландского Правительства
«Наука.Технология. Инновация.» было инвестировано 8.2 миллиарда евро, страна находится в топ 20 стран с наиболее
качественными исследованиями.
которые уже инвестировали в Ирландию
Google, Apple, Amazon, IBM, Sanofi, Bayer, Deutsche bank, итд..

Признайтесь, сколько нового и интересного, а главное,полезного вы узнали об Ирландии. Я, когда этот ролик увидела, самой захотелось там инвестировать.

Ролик «Причины инвестировать в Южную Австралию», от 2016 года

В отличие от Ирландского ролика данный ролик более артистичен и показывает реальных инвесторов из разных стран, которые делятся своим опытом, давая следующие посылы:

Область                                           Посыл
1РепутацияМы и наши компании уже выбрали Австралию.
2ТалантВ Австралии мы нашли высококвалифицированных, опытных людей, которые работают этично.
3Инфраструктура  В Австралии отличная инфраструктура, ты легко
передвигаешься, расстояния ни по чем, мы нашли
замечательный офис с отличным месторасположением, и цена на недвижимость не высокая.
4Легкость ведения бизнесаАвстралия это место где легко вести бизнес, я
открою еще одну компанию здесь.
5ОбразованиеСистема образования Австралии дает нам необходимые таланты. Мы нашли здесь прекрасных
6Национальный колоритХоть Австралия современная страна, это прекрасно совмещается с местным колоритом, тут прекрасная погода, пляжи и вино, легко привлекать людей сюда переехать.
7Открытость и прозрачностьПравительство Австралии открыто к
взаимодействию, поддерживает бизнес и является
доступным для инвесторов.
8ИсследованияУ Австралии долгая история инновации, страна
поддерживает новые технологии, а исследования
дают новые знания бизнесу.
Мы растем через инновации, а правительство поддерживает инновации и бизнес.

Хоть этот вариант и дороже – воспринимается он более человечно, чем сухая статистика, но ролик длинноват – 3 мин 50 секунд.

Такую же таблицу легко можно сделать по молдавскому ролику, и, вы увидите там сплошные прочерки в областях повышенного интереса инвесторов. Молдавский ролик больше похож на трэйлер к фильму по книге Конан Дойла «Затерянный мир», только динозавров не хватает, хотя #growinmoldova мне определенно нравится. Попробую быстро набросать таблицу для Молдовы, предупреждаю это будет очень поверхностно, но,как минимум, даст представление о молдавском подходе. Берем те же категории, как в предыдущих роликах:

Область                                       Посыл
1РепутацияУ нас уже есть инвесторы, которые на рынке много лет. Если их опыт положительный – пусть расскажут.
2ТалантМолдова является страной №1 в группе стран с маленьким и средним доходом по образованию и знаниям. Молдова находится на 45 месте из 142 стран в Global Innovation Index ranking. Большинство людей Молдовы говорят более чем на 1 языке.
3Налоги  В сравнении с другими странами в Молдавии самый низкий налог для бизнеса – 12%. В Молдове действуют 7 свободных экономических зон с общими инвестициями в 348,6 млн. долларов США, а так же парк ИТ с 7% ставкой налога.
4Легкость ведения бизнесаСогласно мирового рейтинга Doing business Молдова находится на 44 месте из 190 по легкости ведения бизнеса.
5Соглашения о
свободной торговле
Молдова является страной №1 в Европе по количеству подписанных межгосударственных соглашений, включая  Соглашение о свободной торговле с ЕС.
6ИнфраструктураМолдова находится в топе 20 стран мира по скоростному интернету, а 3G-4Gтехнологии покрывают  96% территории. Низкая цена на недвижимость, хорошая погода, местный колорит, хорошее вино, низкие цены.

Надеюсь сейчас все понятно и следующим роликом мы будем восхищаться, а инвесторы после его просмотра будут составлять планы по открытию бизнеса в Молдове. Когда это будет не знаю, но надежда, как говорится, умирает последней.




Благодарить? Кого? А самое главное, за что?

Сегодня, четвертый четверг ноября, в США День Благодарения. У нас такого праздника нет. Означает ли это, что мы не благодарны?

День Благодарения изначально был праздником выражения благодарности и признательности Богу, равно как семье и друзьям за материальное благосостояние и доброе отношение. В традиционном смысле такой праздник на исходе осени означал благодарение небесам за богатый урожай и за изобилие плодов. Своими корнями он уходит в глубь американской истории, к самым первым переселенцам из Англии, прибывшим к берегам Америки в 1620 году на судне «Мэйфлауэр». Морозным ноябрьским днём они высадились после тяжёлого плавания по штормовому океану в месте, которое сейчас является штатом Массачусетс. Более половины из примерно сотни прибывших не смогли пережить суровую зиму и погибли от холода, голода и болезней. Выжившие основали Плимутскую колонию и весной с помощью местных индейцев, научивших их, как надо выращивать местные культуры, приступили к обработке земли. Неожиданно богатый урожай стал наградой за их усилия.


И я вам скажу, что не зря индейцы «замешаны» в истории одного из самых популярных праздников Америки, ведь согласно их философии жизнью движет чувство благодарности за дарованную тебе жизнь, и то, что жизнь дарована тебе за то, что ты благодарен за этот дар (звучит запутанно, но очень правильно)! Построено ли американское государство на чувстве благодарности и сколько американцев его испытывают, сказать не берусь, да и не важно! Важно, что, как минимум раз в году, «хошь не хошь», они о нем вспоминают, а это уже «плюс в карму»!

Ну, если воспринимать эту историю совсем буквально, то явно не наш случай! Мы нация  подревнее  американской, без океана и индейцев, и жить нам ой, как сложно! А ведь, список людей и событий, которые повлияли на нас современных, довольно длинный в каждой стране, и даже в такой маленькой 3-х с «бануцами» миллионной Молдове! Вот, вы читаете сейчас написанное мною, спасибо конечно, но мне совершенно все равно, о ком вы думаете: Штефане Великом, Михае Еминеску, Ионе и Дойне Алдя-Теодорович, Еужене Дога, бабушке, маме, детях, себе… Что мне не все равно – это, чтоб Вы задумались и осознанно испытали чувство благодарности и уж совсем умопомрачительно – поделились им еще с кем-нибудь!

Вы можете не печь индейку, не толочь картошку-пюре, не собирать свою семью за праздничным столом, но вы можете просто остановиться на 2 минуты, закрыть глаза и сказать спасибо за то, что вам особенно ценно и дорого. Зная, что наша жизнь сплошная суета сует, мы однако упорно ищем   прикрытие, лазейку, объясняя, почему нам некогда это сделать. Легче сослаться на невзгоды, проблемы, препятствия, тем самым, обозначив явный мотив, дабы не благодарить никого и не за что! Логично? Логично, скажу я, но не «кармично», не стратегически как-то. Все наши жалобы на то, что жизнь сложна и невыносима, наши сетования по поводу того, чего мы лишены, проистекают от недостатка благодарности за то, что мы имеем!

Начните мысль с конца! Представьте, что вы умерли, ваши похороны и, что говорят люди над вашим гробом! Это жестоко, скажете вы, это неизбежно скажу я, и тем ценней то, что мы называем жизнью!

Благодарите и все прибудет, но не потому что, черт побери «Благодарность — признак благородства души.», как говорил Эзоп (благородство ныне не в цене, к сожалению), а потому, что благодарность – верный способ привнести больше в свою жизнь. Так будьте «конченными эгоистами», любите себя и свою короткую жизнь и помните: вы дышите – будьте благодарны за это, у вас есть глаза, руки, ноги, вы можете видеть этот свет, вы можете слышать звуки природы, человеческие голоса, ощущать дуновение ветра – благодарите за все, что вас окружает. Не сосредотачивайтесь на том, чего у вас не хватает. Благодарите за то, что у вас уже есть! И я вам гарантирую, что жить станет лучше, жить станет веселей!

Happy Thanksgiving Day!

Писать или не писать?

Писать – это хорошо, а писать хорошо – это талант. Есть ли он у меня, я так и не поняла в свои 42. Но писала я, сколько себя помню, спасибо Исааку Шлемовичу, учителю русского языка и литературы Белцкой средней школы №2. Необычный и неординарный человек, жаль , что эмигрировал в Израиль, как и большинство Белцких евреев из квартала Тель-Авив.

Так вот, путь от школьных сочинений до статей на юридическую тематику в местной румынской газете Monitorul de Alba пробежал быстро и незаметно. Тогда я еще не задавалась этим вопросом. После многочисленных смен рода деятельности, стран, коллег, которые, кстати, удивлялись моей бурной жизни, решила: надо бы это как-то сложить вместе! Мемуары, что ли? Да нет, рановато! Выйду на пенсию, тогда в самый раз…

Пока решила: сосредоточусь на экспертных заключениях по внедрению Анализа Регуляторного Воздействия, письменных позициях компаний по вопросам бизнеса в Молдове, а затем в Украине, где я жила и работала в 2013-2015 годы, и письмах Американской Коммерческой Палаты «сильным мира Молдавского».

И, вот настал 2015, когда я в очередной раз вернулась в Молдову, приняв впоследствии руководство одной из сетей автозаправок, и, став автоматически публичной персоной.  Публичность я восприняла буквально и, кроме ответов на индивидуальные сообщения и компаний в социальных сетях, писала собственноручно все интервью. Потому, что: во- первых, это Молдова и многие журналисты (не все) писать не любят, во – вторых,   даже если напишут, все равно придется переделывать, а в-третьих (хотя, наверное, это первое) , мне это нравилось. Поэтому, со всей ответственностью заявляю: все, что найдете в виде моего интервью, было написано мною (не в обиду для молдавской масс медии).

К чему это я все, да к блогу моему (который, вы, собственно, читаете сейчас). Сошлись звезды, как говорится:

– за день до моего дня рождения я написала интервью для (несмотря на то,что Паша сам пишет хорошо), с которым в первый же день  ознакомились более чем 1000 человек, читали его в среднем 7 минут 45 секунд (значит читали, а не «шпионов ловили»), это 126 часов вашего внимания (Боже, как я этому рада!);

– брат (любимый и единственный) решил мне на день рождение подарить блог, зная, что я никак не нахожу время на формальности.

Таким образом, есть площадка для выстраивания своего вдохновения (монетизировать, то бишь продавать ваше внимание я не собираюсь), а вдохновение, как говорил Пушкин, – это «умение приводить себя в рабочее состояние». Похоже это взаимовыгодно (писанина поможет мне избежать Альцгеймера, а вам, уверена, будет интересно), реально настаиваю – читайте , комментируйте (иначе, как мне вдохновиться), делитесь, критикуйте (конструктивно, конечно) и сотрудничайте, подкидывая темы, которые вас интересуют ( в этом плане я не «однолюб», если интересно- высказываюсь на  разные темы).

Значит решили, писать!

До скорого…..!!!!