«Молчание ягнят» или почему молчит бизнес

На фоне происходящих в стране событий говорить о бизнесе вроде как не к месту. Легче перефразировать Гамлета, и сказать: «Прогнило что-то в Молдавском государстве». Фундаментальными проблемами были и есть отсутствие верховенства закона и расцвет коррупции. Многие возмущались по этому поводу, но жизнь текла своим чередом по принципу: собака лает, а караван идет. Казалось, что коррупция где-то там далеко от нас, простых обывателей. А ежели она ударит по нам, то мы подсуетимся, пожалуемся, в суд пойдем, опротестуем, в конце концов уедем из страны. То, что закон писан не для всех – мы знаем, поэтому стараемся не попадать в критические ситуации, осторожничаем, авось пронесёт. Увы, не пронесло!  По- моему мнению, произошло самое страшное для демократии: гарант верховенства Конституции – Конституционный суд стал превыше Конституции, а воля народа, изъявленная посредством парламентского большинства, была просто-напросто проигнорирована. Вернее она была перенесена на следующий раз, 6 сентября, пятница, «после дождичка в четверг». Взяв нас на ура, нам хотят впихнуть в подсознание, что «МОЖЕТ» значит «ДОЛЖЕН», три месяца это 90 дней, и вообще «Жираф большой – ему видней!». Но самое интересное, что данные решения никто не может опротестовать, так как это буква закона. И вуа ля, в Молдове кризис, искусственно созданный, но серьезный кризис. Общество как-то сразу разделилось на три лагеря: «За», «Против» и «Воздержались». Все свели к противостоянию партий, но это же не суть кризиса, граждане, смотрите глубже, берите шире, проанализируйте ситуацию ваших гражданских прав на сегодняшний день, почувствуйте горечь послевкусия.

Что касается бизнеса, то он пока воздерживается, за ооооочень малыми исключениями, и я этому не удивляюсь, ведь псевдо – кризис диктует: «Кто не с нами, тот против нас! Делайте ставки, Господа». «Правильный» бизнес и не должен отвечать на такие провокации, он должен отделить шелуху от семечек, и выступить за здоровую бизнес-среду, гарантом которой является верховенство закона.

Намного больше, чем молчание бизнеса, меня смущают иные явления. Первое – большое количество воздерживающихся граждан Молдовы. Мы забываем, что гражданство – это не паспорт, а ответственность. Билл Гейтс называл это «участием в жизни». Второе – это «ярые сторонники», ставшие таковыми под влиянием «политических профессионалов», сами будучи «безграмотными в вопросах власти». В результате такой «безграмотности» лишь немногие, кто понимает, как «работает власть» в гражданском обществе, как, например, законопроект становится законом, предубеждение – политическим курсом, а слоган становится общественным движением, и т д, обладают несоразмерным влиянием, и они крайне рады заполнить вакуум, созданный невежественностью большинства. Вследствие «безграмотности» в вопросах, касающихся власти, возникает концентрация знаний, и влиятельных лиц.  Дело в том, что большинство людей не ищет и не хочет видеть реальных вещей. Большая часть этой «гражданской безграмотности» осознанна. Есть и те, кто думает, что всё это дело грязное, и не хотят иметь ничего общего с политикой. Есть некоторые, считающие, что властью обладают только крупные бизнесмены, а другие считают, что она только у правительства. В итоге, каждая сторона ослеплена своим избирательным негодованием. Есть наивные, считающие, что хорошие вещи просто случаются, и циники, считающие, что плохие вещи просто случаются; есть удачливые и неудачливые, считающие, что им выпадает то, чего они достойны или чего не заслужили.

В результате такого «пресмыкающегося фатализма» в общественной жизни мы имеем удручающе низкий уровень знаний гражданских прав и осознания себя, как гражданина страны. Весь предмет власти фактически попал в субподряд к группе профессионалов: политиков, политических анналистов, лоббистов, пиарщиков, финансистов, докладчиков, исследователей, итд. Оставшейся части населения остаётся лишь одно – чувствовать себя любителями, первоклашками. Мы становимся демотивированными и начинаем отстраняться, либо поддаёмся манипуляциям и влиянию.

Что бы, наконец, очнуться, не оставаться в стороне, не быть использованными и дальше «политическими профессионалами», гражданам надо учиться политике. Подумайте на примере нынешнего кризиса. Сколько из вас заранее знали об устройстве Молдавского государства, своих правах, нашли время прочитать Конституцию, Закон о Конституционном Суде, Код конституционной юрисдикции, внимательно послушали решения Конституционного суда и перечитали статьи законодательства, упомянутые в этих решениях, послушали позиции сторон, международных партнеров, экспертов, все это продумали, «переварили» и приняли осознанное решение? Я тоже человек эмоциональный, но жизнь научила меня принимать решения с холодным умом. Я не принадлежу ни к какой партии и у меня для всех найдется конструктивная критика, но я за справедливый подход, соблюдение закона в демократическом обществе и уважение моих гражданских прав.

Вернёмся к бизнесу. Почему он молчит? Бизнес не эмоционален, он расчетлив, не любит неоправданных рисков и теоретически аполитичен. Я бы выделила три большие категории молдавского бизнеса:

  1. Представительства международного бизнеса. Этим компаниям уже много лет, они навидались многого в разных странах и приспособились вести бизнес в разных условиях. У таких компаний есть корпоративная культура, план по менеджменту кризиса (crisis management plan), план по непрерывности бизнеса (BCP-business continuity plan), политика публичной коммуникации (public speaking policy) и много других обязательных к соблюдению правил. Данные компании научены работать при любой власти, а процесс согласования позиции компании занимает немало времени, поэтому не ждите от них активной политической позиции (хотя есть и нездоровые примеры, когда корпорации стоят за политическими решениями в целях лоббирования своих бизнес – интересов).
  2. Местный бизнес. В основном это мелкий и средний бизнес, которому тяжело противостоять власти. Данный бизнес чаще плывет по течению и не хочет вовлекаться в политические игры, так как это «себе дороже». Его цель обеспечить стабильный доход собственнику и его семье, в стране, где на зарплату жить нереально. Вероятность, что данный бизнес вовлечется в сегодняшний кризис очень мала, разве что те, кто имеют политическую принадлежность, либо «натерпелись» от давления режима.
  3. Госпредприятия и бизнесы аффилированные власти (существовали на протяжении всех лет Молдавской государственности). Естественно, данный бизнес легко сделает выбор. Вернее выбора у него нет, он либо государственный (это отдельная история), либо просто один из самых выгодных бизнесов в Молдове, а значит, при смене власти потеряет все: госзакупки, поставки товаров и услуг, контрактные работы и даже «крышу». Единственный мотив, по которому аффилированный власти бизнес выберет не идти публично, это сохранить имидж «ничейного», но поверьте, скрыто он будет помогать тем, кто его породил.

Первая и вторая категории молдавского бизнеса хотят стабильности, прозрачности и предсказуемости при любой власти. Поэтому, они должны ратовать за правовое государство, верховенство закона и борьбу с коррупцией. Я надеюсь, в последующие дни это произойдет, как минимум посредством бизнес ассоциаций, таких как AmCham и EBA (ежедневно проверяю и сайт АОАМ…., шутка). Что касается третьей категории, которой власть обеспечивает стабильность и рост, надеюсь однажды нам удастся свести её на нет.

Почему нам? Мы живём в такое время, когда, несмотря на глобализацию, гражданственность как никогда локальна. Только МЫ, граждане, вместе можем создать процветающее государство –государство осведомленных, ответственных и достойных граждан. А вы каким гражданином являетесь?

bonding-daylight-friends-1645634

 

Бизнес Cреда №3

Предпринимателями рождаются или ими становятся?  Это каверзный вопрос!

Как часто вы задавали себе этот вопрос, думая, почему вам не везёт в бизнесе? Либо слышали от своих друзей и знакомых: «Мы, молдаване все предприниматели, всегда найдем, как решить проблему, обойти препятствия, придумать что-нибудь эдакое…». Или наоборот: жалобы на то, что ничего не получается, нет у меня предпринимательской жилки, какой там бизнес, родители учителя, вырос в СССР, меня этому никто не учил и т д.

Так, что же это предпринимательская жилка – генетика, бизнес- образование или приобретённые навыки?

adult-biology-chemical-356040

О существовании «гена предпринимательства» говорят уже давно и проводят в этой области разнообразные исследования. Например, генетики из лондонского Kings College опубликовали в 2012 году работу  «A Study of Gene-Environment Interactions In Entrepreneurship», в которой говорится о том, что умение находить бизнес-возможности, вести дела, и, в принципе, само стремление стать предпринимателем приобретаются по наследству, посредством определённых ген, в пропорции 37–48% . Сами авторы признают неоднозначность данного вывода и необходимость продолжения работы в этой области. Пока доказать существование гена не удалось никому, за неимением достаточной генетической информации. Что удалось, так это сделать вывод о том, что среди предпринимателей много дислексиков (дислексия – существенные трудности в овладении чтением ,в т. ч. в понимании прочитанного, и письмом у нормальных в других отношениях детей, Большая психологическая энциклопедия).  Кстати, 20% британских и треть американских предпринимателей являются дислексиками, например: Richard Branson, Ted Turner, Paul Orfalea, Charles Schwab , Alan Meckler , Henry Ford, и другие. Одно из исследований в данной области «Dyslexic Entrepreneurs:The Incidence; Their Coping Strategies and Their Business Skills»  профессора London’s Cass Business School, Julie Logan показало, что дислексики по сравнению с нон-дислексиками чаще:

  • Владеют более чем одним бизнесом.
  • Развивают свой бизнес быстрее остальных.
  • Начинают бизнес сразу после окончания школы.
  • Превосходны в ораторском искусстве, решении проблем, делегировании и пространственном мышлении.
  • Подлежат воздействию ментора (в сравнении с нон-дислексиками, которые чаще подлежат воздействию системы образования)
  • Управляют большим количеством людей, благодаря умению делегировать.

Одним из тех, который открыто говорит о своей дислексии является Ричард  Бренсон, английский предприниматель, основатель Virgin Group. Он честно рассказывает, как бросил школу в 15 лет, чувствуя себя там полным дураком, а до 50 лет не знал толком разницу между оборотом и прибылью. В то же время он считает, что его дислексия помогла ему стать успешным, так как он стал концентрироваться только на том, в чем он действительно хорош, научился правильно делегировать и окружать себя хорошими людьми, он до сих пор пишет с ошибками, но его интуиция почти никогда его не подводит.

Однако, если будет доказано, что предпринимателями рождаются, а не становятся, то соответствующее образование потеряет смысл. И тут, многие университеты встали на защиту бизнес- образования. Ну посудите сами, как можно стать успешным бизнесменом, не зная основ бухгалтерии? Примеру Бренсона не следует подражать, а надо, «Учится, учится и еще раз учится».

adult-blur-books-261909

Итак, исследования продолжаются и в этой области, с целью доказать, что предпринимателем, все-таки, СТАНОВЯТСЯ  и точка! В колледже Babson Massachusetts исследователи изучили 4000 своих студентов с 1985 по 2009 год и выяснили, что те, кто выбирал более одного курса по предпринимательству, чаще открывали свой бизнес, чем те, кто брал только один курс.

Университет Zurich из Швейцарии и Siegen University  из Германии опубликовали совместное  исследование в 2013 году, выявив разницу между предпринимателями и работающими по найму. Изучив 2000 немецких студентов, они пришли к выводу, что более склонны к ведению бизнеса те, кто не погружается в одну конкретную сферу знаний, а обладает поверхностным представлением обо всём. Узкие специалисты становятся их подчинёнными. Тем самым, они подтвердили теорию стэнфордского экономиста Эдварда Лейзира о предпринимателе, как «мастере на все руки», который считал, что студенты, изучающие больше предметов и работающие в разных сферах, скорее станут предпринимателями, чем остальные.

Ну, и конечно не могу не затронуть самое модное сейчас направление: мотивационные тренинги, и статьи ! Тексты вроде «15 качеств, которыми должен обладать предприниматель» есть практически везде. Я сама на это западала, когда «променяла» юриспруденцию на бизнес.  Вас учат непонятно чему, используя разные цитаты из «опусов» предпринимателей, и, надо отметить, что это обучение обходится недешево (кстати, читать мои статьи бесплатно, кликать на гиперссылки и заниматься саморазвитием – может стать оптимальным вариантом). Я провела немало тренингов, будучи директором сети заправок Bemol, но всегда давала примеры из своей практики: смена стратегии компании, переход на собственные АЗС вместо арендуемых, успешная акция #atmAsfera , повышение продаж, улучшение обслуживания, личный бренд …  Мой совет: выбирайте тренинги людей, которые могут поделиться собственным опытом, привести измеримые примеры, а не сухие цитаты великих. Вы платите, а деньги любят счёт! Не выбрасывайте их « на ветер» – это одно их правил предпринимательства.

Опыт позволяет избирательно относиться и к выводам  учёных в области важных предпринимательских навыков. Из всех, мне по душе одно из последних исследований на эту тему, которое провёл директор Центра предпринимательства в Колорадском университете Томас Дуэнинг. Он выделил пять ключевых умений, которыми должен обладать предприниматель: распознавание возможностей (Opportunity Recognizing Mind), проектирование (Designing Mind), управление рисками (Risk Managing Mind), умение пережить неудачу (Resilient Mind), склонность к действиям (Effectuating Mind).

athlete-biceps-body-38630

В заключении, я честно признаюсь, что не могу вам ответить однозначно на этот будоражащий мозг вопрос. Сами видите, сколько всяких и разных исследований, пропаганды и мнений. Но могу поделится своими наблюдениями, которые, надеюсь, помогут вам «рискнуть» стать предпринимателем:

  • Успешные предприниматели НЕ самые умные и высокоэффективные люди. Большинство предпринимателей НЕ являются первыми в классе либо на курсе. Они НЕ хотят нравится людям. Наоборот, они пытаются понять, к чему они «не равнодушны», что у них действительно хорошо получается, а все остальное им, извините, «по барабану». Ну  совсем НЕ отличники по аналогии со школами СССР, а в Америке такие люди учатся на А+ по интересным для них предметам и могут даже не ходить на остальные курсы, либо более того, просто бросают школу (как Бренсон) потому, что не находят там ничего полезного. Нет- нет, я не призываю вас бросать школу, но вы определенно должны быть чем-то увлечены. Это что-то впоследствии будет у вас чертовски хорошо получатся.
  • Предприниматели НЕ супер- люди, у которых все получается, как по мановению волшебной палочки. Мы восхищаемся Stive Jobs, Jeff Bezos, Bill Gates, Elon Musk, Mark Zuckerberg, но сами по себе эти люди совсем НЕ гениальны. Зато они хороши в подборе команды, ведь у команды шансы на успех намного больше, чем у индивидуума. Не расслабляйтесь, всегда внимательно выбирайте людей для своей команды, окружайте себя качественными людьми.
  • И, все- таки, предпринимателями НЕ рождаются. Как бы ни были раньше популярны семейные бизнесы, которые передаются от отца сыну, от сына к внуку, статистика показывает, что в наше время большинство предпринимателей рождаются в семьях людей, у которых нет с бизнесом ничего общего, и, уж тем более, нет никакой предпринимательской генетики. Поэтому дерзайте, и верьте в вашу «чуйку» больше, чем в сертификат о рождении.
  • Предприниматели НЕ любят неоправданные риски. Сколько настоящих предпринимателей (не показушных, как принято у нас в Молдове) вы видели в казино? Я ни одного. Для них это глупо, так как ты ничего не контролируешь. Предприниматели – люди рисковые, но принимают они риски рассчитанные и там, где у них есть преимущество. Рискуйте, но не «в омут головой», холодный расчет поможет трансформировать риски в преимущества.
  • Как вам не странно слышать, но предприниматели НЕ харизматичны в своем большинстве, но они лидеры. Вам нужно лидерство (Leadership)- не путайте его с харизмой!
  • Успешные предприниматели – визирнеры, люди дальновидные, с виденьем и пониманием перспективы. Вы можете не быть Elon Musk и не создать SpaseX, но у вас должно быть понимание того, что происходит вокруг, на вашем рынке, куда надо двигаться, и, как налаживать взаимоотношения с людьми.
  • Предприниматели, люди дисциплинированные. Нам всегда казалось, что «буржуи» только веселятся и гуляют, а бизнес работает сам по себе. Это не так, даже делегировав, вы должны «держать руку на пульсе», контролировать, быть вовлеченным. Каков процент вовлеченности? Elon Musk «зашивается» без отпуска и выходных, покуривая марихуану, Stive Jobs умер, создав империю и apple-голиков, Mark Zuckerberg приходит лично на слушанья в Конгрессе США по нарушению Facebook прав граждан на защиту персональных данных, а Jeff Bezos находит время изменять своей жене, хотя при разводе потеряет титул самого богатого бизнесмена в мире , определите для себя, чего вы хотите и будьте постоянны!

Вам здоровой бизнес-среды, а я пока изучу результаты своего генетического теста, который я сдала здесь в США. К сожалению, на «геномы предпринимательства»  еще не тестируют, но можно провериться на геномы рака, Паркенсона, Альцгеймера, тромбофлебита, гемохроматоза и других заболеваний, которые могут помешать вам стать успешным предпринимателем.

Будьте здоровы! До встречи, в следующую среду.

 

 

 

Бизнес Среда №2

Стартап – это звучит модно!

У всех на слуху в нашей стране термин СТАРТАП (Startup), причем уже давненько. Правда, обсуждения и работа в этой сфере активизировались с появлением в Молдове Ассоциации Частных ИТ-компаний, а затем небольшой сети бизнес -ангелов (Angels Network), созданной по инициативе той же ассоциации.

Тем не менее, как я заметила, лишь немногие в Молдове знают наверняка, что такое СТАРТАП и могут отличить его от классического нового среднего и малого бизнеса. Наверное, путаница тянется от буквального перевода с английского: «Startup» – стартующий, «Startup company» – начинающая, стартующая компания. Вот и получается: появилась идея, открыл О.О.О., взял из Регистрационной Палаты сертификат и выписку, и стал стартапером. Я, конечно, утрирую, но даже в США, где первый раз этот термин был использован в 1973 году и ежегодно стартуют тысячи таких бизнесов, многие не знают, а в чем же принципиальная разница между SME (small and medium enterprise/ средний и малый бизнес) и Startup.

Конечно, есть много определений стартапа, ведь концепт динамично развивался с 1990-х, когда произошёл взлёт акций интернет-компаний и началась переориентировка на интернет-бизнес. Вот несколько из самых известных:

– «Стартап – это компания, работающая, чтобы решить проблему, когда решение не является очевидным и успех не гарантирован», определение  Neil Blumenthal, одного из основателей Warby Parker.

– «Стартап=рост», говорит Paul Graham, основатель венчурного фонда Y Combinator.

–   И, пожалуй, самое знаменитое определение стартапа дал всемирно известный американский предприниматель Стивен Бланк: « временная структура, существующая для поиска воспроизводимой и масштабируемой бизнес-модели».

Все эти определения разные, но все правильные, так как подчеркивают основные характеристики стартапа:

Инновация. Все успешные бизнесы решают проблемы, некую «боль» клиента или рынка, но решение не является инновативным (например: в открытии продовольственного магазина в удаленной деревне нет ничего нового, это просто решение «боли» потенциальных потребителей). Инновация же, это то, что приносит миру некую ценность, меняет подход, например, делает что-то быстрее, лучше, дешевле, приносит нам большое удовлетворение. Многие путают инновацию с изобретением, с некой умопомрачительной идеей, технологией, новизной.  Я сама долго искала определение, которое правильно отражает инновацию в бизнесе, и нашла: Инновация = Изобретение умноженное на  Коммерциализацию, автор Edward Roberts Massachusetts Institute of Technology (MIT).  Заметьте, если один из множителей равен нулю, то инновации не существует, просто идея (изобретение) сама по себе еще не несет ценности, так как ей нужен кто-то, кто бы её правильно продал. А момент «продажи» и есть момент, когда она приобретает ценность и становится важной  для окружающих. И, кстати, мы всегда думали, что наиважнейшей составляющей частью стартапа является изобретение, но в наше время все больше доказательств того, что коммерциализация играет основную роль. Bill Gross исследовал 250 стартапов, в числе которых были не только успешные AirBnB, Uber, Space X, но и те, которые потерпели провал. Результат исследования:  замечательная идея несомненно важна, с нее все начинается, но зачастую  она может дать лишь максимум 28% успеха. Вот к такому выводу пришел основатель Idealab.

single-biggest-reason-why-startups-succeed[9949]

Пример Apple, которая считается одной из самых инновационных компаний в мире, показывает насколько важно уметь продать идею. Их инновация Ipod, основанная на технологии MP3 была придумана немецкой компанией Fraunhofer-Gesellshaft. Права на запатентованную MP3 обходятся не дёшево, но никто из нас не знает автора, зато мы знаем Apple, который умело продал нам технологию. Тут вспоминаю Владимира Мариновича, который шутил при нашей встрече: «Кто придумал – заработал 1$, кто произвел – 3$, кто привез – 5$, а кто продал – 10$».

Кстати, о технологиях. Еще одно заблуждение, вызванное тем, что большинство стартапов в мире представлены в сфере IT, мнение, что инновации по типу являются технологическими, так как в данной области постоянно что-то изобретается. Это не так, области для инноваций могут быть самые разные, например:

  • Инновация самого продукта, Fitbit, Kindle, и, в свое время, электрические стеклоподъемники.
  • Инновация процесса: конвейер Форда, который позволил собирать машины не за 12 часов, а за 90 минут.
  • Инновация бизнес-модели, одна из самых сложных, но популярных. 19 лет назад Google заменил баннерную онлайн рекламу на Google adwords. Другой пример успеха – Itunes, когда Apple изменил подход к продаже песен с абонемента на возможность купить одну песню «всего» за 99 центов.

Цель. «Масштабируемый» стартап изначально планирует стать большой компанией, в то время как SME-это местная компания, созданная для получения прибыли, не являющаяся доминантной на своем рынке. Несомненно, малый и средний бизнес особо важен для экономики страны, являясь одним из показателей здоровой бизнес- среды, но его цель не столь грандиозна, она заключается в том, чтобы занять долю рынка и обеспечить быстрое получение прибыли.

Стартап имеет некоторые схожести со SME, но ориентирован он на глобальный рынок, который хочет «перевернуть», создав беспрецедентную бизнес-модель, став лидером в своей области. В то же время, это не приносить быстрой прибыли, могут пройти месяцы, а то  и  годы  пока стартап заработает  первые  деньги.

Финансирование. Открывая малый или средний  бизнес учредитель, обычно вкладывает свои сбережения, занимает деньги у семьи, друзей либо банков. Деньги занимает он пока «раскрутится», так как стремится стать самодостаточным и побыстрее отдать долги. Еще некоторое время назад, основными инвесторами в стартап были те же FFF – «friends, family, fools», в переводе – «друзья, семья и дураки». Собственные средства тоже использовались (вootstrap) , например, Pierre Omidyar, основатель eBay, запустил интернет-аукцион, как хобби, и только когда провайдер сообщил ему, что объем трафика слишком вырос, он начал взимать плату с пользователей. Но «масштабирование», исключительно за счет своего капитала это тяжелая ноша, поэтому новые идеи предлагаются венчурным фондам, бизнес-ангелам, выставляются на биржах стартапов с целью найти инвестора, готового принять высокие риски. Основной принцип финансирования: каждый раз, когда стартапер получает деньги на развитие, он отдает долю своей компании, а инвестор становится совладельцем. Ну и, конечно, предел мечтаний стартапов это финансирование через IPO (Initial Public Offering/первичное публичное размещение). Самые ожидаемые IPO 2019 года: Uber, Plantir, Lyft, Pinterest, Slack, AIRBNB.

Временная структура, так изначально задуман стартап, в то время как обычный бизнес требует долгосрочного подхода, часто даже передаваясь из поколения в поколение, как семейный. Почему временная? Как только учредители докажут, что бизнес – модель работает, она начнет внедряться либо ее продают. Например, в 2012 году компания Yahoo купила у 17 летнего парня стартап Summly, основанный на алгоритме поиска новостей, за 30 миллионов долларов. Данное мобильное приложение автоматически собирает анонсы из огромных статей в читабельный текст и сразу дает понимание, о чем говориться в полном содержании статьи. Это, как понимаете, пример успешного стартапа, статистика по США показывает, что 92% стартапов закрываются в первые три года существования. Для SME эта цифра намного более щадящая – 32%.

Рост. Этот показатель важен для всех. SME должно расти, чтоб быстрее приносить прибыль, а затем успевать за потребностями рынка и потребителя, но это, как говорится, «дело житейское». Стартап же должен дать максимальный рост в наикратчайшие сроки, разработав воспроизводимую и масштабируемую бизнес-модель. Как вы заметили по определению выше, Paul Graham считает быстрый рост главной характеристикой стартапов (4%-7% в неделю по ключевому показателю). Десять процентов и выше, считается исключительным показателем, а менее 2% в неделю – слабым. Например, Snapchat «выстрелил» от нуля до 100 миллионов пользователей менее чем за пять лет. Это много или мало? Graham пишет на своём сайте, «что стартапы, которые хотят идти по стопам Facebook/Twitter, создавая, то, что они надеются понравится многим, но недопонимая, как они на этом будут зарабатывать, должны показать еще больший рост, так как таковые компании нуждаются в огромном количестве пользователей, чтоб достичь успеха.»

Риск. Если вы прочитали всё внимательно до этого пункта, то не мне вам объяснять, что стартап – это дело рисковое. А значит, не всем «по зубам». В отличии от основателя обычного бизнеса, основатель стартапа, человек «ненормальный», он хочет поменять мир и страстно верит, что его идея по-настоящему «большая», и более того, убеждает в этом других, которые не прочь рискнуть и вложить в эту авантюру деньги. Рекомендую, найдите 3 минуты и жмите на ссылку, чтобы послушать Стивена Бланка – «типичного стартапера».

Тему СТАРТАПА я как-нибудь продолжу, а пока желаю вам здоровой бизнес-среды. До встречи в следующую среду.

poza1

Бизнес Среда №1

Предисловие. «Бизнес среда для всех».

Ну, все решено! По средам буду писать, какова она бизнес- среда! Писать буду для всех, так как глубоко уверена, что нет деления бизнеса на женский и мужской!

Наверное, самый часто задаваемый мне вопрос это: «Каково оно быть женщиной в бизнесе? и вообще «Когда уже мы будем наравне с мужчинами?».

Поэтому давайте первую статью я посвящу бизнес среде с уклоном для женщин, а затем, уж извините, всё у нас будет унисекс.

За малым исключением, все мы понимаем, что мир изменился и живём мы не в обществе, в котором жили наши мамы и тем более бабушки и прабабушки.  Я не говорю тут только о карьерном росте, мы с вами выросли во времена, где у нас есть основные гражданские права (хотя, к сожалению, не у всех женщин в мире они есть).

Тем не менее, во времена эмансипации, равенства возможностей и шансов, женщинам не удаётся достичь руководящих позиций в любой профессии, и уж точно, где угодно на земле. Ох, опять эта пресловутая статистика: среди глав государств — всего 17 женщин. Среди всех членов парламента в мире женщин всего 24%. В корпоративном мире женщин, занимающих высокие посты: руководителей высшего звена, членов совета директоров — 22%.  И даже в некоммерческих организациях,  сфере, которую мы считаем женской, женщин-руководителей всего 20%.

Всем ясно, женщинам приходится делать трудный выбор между карьерным ростом и семьёй. Исследование, проведённое в США, показало, что среди старших менеджеров, состоящих в браке, дети есть у 2/3 женатых мужчин и всего у 1/3 замужних женщин. Хотя, прогресс налицо в сравнении с пост военным периодом, когда, выходя замуж, женщины должны были увольняться. В качестве примера: Госдепартамент США отменил запрет на замужество женщин- дипломатов лишь в 1972 году.

Как я уже писала, женщины постоянно недооценивают свои способности. Они не отстаивают свои интересы на рабочем месте. Исследование последних двух лет, проведённое среди выпускников колледжа, показало, что 57% мужчин, начинающих работать, обсуждают условия своей первой зарплаты и только 7% женщин делают это. И самое главное: мужчины приписывают свой успех себе, а женщины — другим внешним факторам. Если спросить мужчин, почему у них получилось выполнить работу, они скажут: «Я прекрасный работник. Почему вы спрашиваете об этом?» Если спросить женщин, почему у них получилось выполнить работу, они скажут, что им помогли, что им повезло, что они усердно трудились, итд, итп.. Но это еще не всё….

Как-то, после написания статьи «Fetele perfectele versus băieți curajoși», слушала лекцию Пола Грахама (Paul Graham), основателя Y Combinator, в Стэндфордском Университете, где он, говоря о стартапах, заметил, что женщинам гораздо сложнее находить финансирование для своих компаний чем мужчинам. Так, значит и тут – не все ладно, подумала я.

И правда, возьмём США-страну стартапов и Силиконовой долины: 38% компаний здесь основаны женщинами, и только 2% этих компаний получают венчурное финансирование. Почему? Опять гендерное неравенство?

На этот вопрос ответило исследование Columbia Business School ,  взявшее за основу теорию регуляторного фокуса (Regulatory Focus Theory) профессора Columbia University, Tory Higgins. Как оказалось, на встречах с инвесторами, мужчинам и женщинам стартаперам задают разные вопросы, и ,соответственно, они по-разному отвечают.

Исследование показало, что нет разницы в том, как мужчины и женщины представляют свои компании, как – никак одинаковое образование, теория бизнеса знакома, все используют плюс-минус одинаковую терминологию. А вот анализ вопросов инвесторов показал, что 67% вопросов, заданных мужчинам, являются вопросами-стимуляторами (promotion questions), а 66 %, заданных женщинам, являются предупредительными вопросами (prevention questions). Что за вопросы такие? А вот сравните:

– стимулятор: «Как много новых клиентов вы планируете заполучить в этом году?»

– предупредитель: «Как вы планируете удержать имеющихся клиентов?»

Чувствуете разницу? Стимулятор сфокусирован на выгоде, достижениях и развитии, с акцентом на надежду, в то время как предупредитель – на возможных потерях, ответственности, безопасности, с акцентом на защиту.

Скажу более, мужчины, вам крупно повезло и не только потому, что вам задают классные, позитивные вопросы, а еще и потому, что задают их вам как мужчины, так и женщины инвесторы. Как оказалось, нет в этой области женской солидарности, то есть, женщины- инвесторы, задают женщинам- стартаперам те же пресловутые вопросы о том, что может пойти не так с вашим бизнесом.  Да уж, так и депресcняк может начаться, скажете вы.

Может, отвечу я, но все зависит от нас! Фишка в том, чтоб набраться храбрости и отвечать на предупредительные вопросы ответами-стимуляторами, поменять фокус, как говорится. И ваши шансы получить финансирование вырастают прямо на глазах.

– Как вы собираетесь защитить вашу долю рынка? Вопрос явно предупредительный! Меняйте фокус: «Мы игроки на крупном и быстро растущем рынке, где планируем занять большую долю, используя уникальные активы нашего стартапа». Попробуйте эту технику, работает, проверено Columbia University.

Из всего этого, напрашиваются очевидные выводы:

  1. В бизнесе, как и в жизни. существует гендерная дискриминация, заложенная где-то на подсознательном уровне.
  2. Выходить из стереотипов должны все, и те, кто от них страдает и те, кто эти страдания причиняют, только так можно разорвать замкнутый круг.
  3. Инвестор вы, или директор компании, менеджер или начальник отдела кадров, перестаньте задавать женщинам «женские вопросы», а мужчинам – «мужские», это дискриминация. Профессионализм не имеет пола.
  4. Женщины, ищите ли вы финансирование вашего проекта, работу или хотите повышения, не идите на поводу задаваемых вопросов. Распознайте фокус, и, если он не ваш- поменяйте его, подчеркнув ваши достоинства, профессионализм и квалификацию.
  5. Мужчины, и вас это тоже касается. Теория регуляторного фокуса (RFT) профессора Higgins идет далеко за пределы бизнеса, гендерного неравенства и, тем более, стартапа. Это теория человеческого восприятия в процессе принятия решения, очень полезная по- моему мнению в бизнесе.

О Теории регуляторного фокуса я напишу как-нибудь в другой раз, хотя если нечего почитать на ночь, и ваш английский хорош, ловите ссылку на исследование!

Здоровой вам бизнес среды.

accountant-accounting-calculator-1548999