Reflection four: Business between profit and moral obligation.

Is Corporate Social Responsibility (CSR) a way for companies to benefit themselves while also benefiting society? You probably know this old debate which is basically about how evil business is and all it wants is PROFIT!

I think there is nothing wrong with profit and currently the idea that CSR is a way for companies to benefit themselves while also benefiting society is unanimously accepted by most businesses. I also fully agree with this concept. There is no doubt that CSR brings multiple benefits to business, such as competitive advantage, economic value for shareholders, customer/employee loyalty, good reputation, product differentiation, and a positive social impact on the community in which the business operates. Good relations with the community can in turn provide a healthy and qualified work force, good infrastructure, customers, and cooperation with local decision makers. Obviously, CSR benefits both society and business.

From my perspective there are just some particularities in embracing CSR practices/strategy in different countries, industries, and businesses, as follows:

  1. CSR is a more common practice in developed countries versus developing. It’s not a coincidence that CSR truly started in the United States, where in 1971 the Committee for Economic Development introduced the concept of the “social contract” between businesses and society noting that companies function and exist because of public consent; therefore, there is an obligation to contribute to the needs of society (Carroll, A., Lipartito, K., Post, J., Werhane, P., & Goodpaster, K. (2012), page 259). Developed countries have more advanced legislation, bigger concerns regarding environmental impact, ethical consumerism is widely present, NGOs are more active, and mass media is free and aggressively serves as “watchdogs” over business and politics.
  2. Harmful industries with a negative impact on environment and public health (e.g. oil, mining, tobacco, etc.) are more likely to adopt CSR practices/strategies versus industries with low harm (e.g. entertainment, tourism) in order to prevent/repair harm and being under continuous monitoring and pressure from NGOs, society, and sometimes governments.
  3. A big, transnational business has CSR incorporated into the business more often than a small, local business. Big companies have more financial and human resources to spend on CSR (which is not cheap) and a bigger impact on local communities. If they operate in more than one market they have to deal with different legislation, cultures, and rules; therefore, it’s much smarter to develop consolidated internal procedures for the whole group.

Based on the above, there are different perceptions of the “benefits from CSR” among companies. The most important in my opinion are the following:

  1. Benefit of “compliance” and “no harm” used to please NGOs, activists, journalists.
  2. Benefit of public relations, which helps to raise public awareness about the company being a “good citizen.” A lot of companies excessively prioritize PR, so they practice CSR as part of their PR strategy.
  3. Benefit of marketing, including brand awareness and products differentiation. Sometimes it’s the only way to carve out a niche and advance in sales.
  4. Benefit of sustainable development, which is the most strategic and complex, but less common.

All the benefits lead to the most important – making profit, which doesn’t contradict what Milton Friedman underlines in his article “The social responsibility of business is to increase its profit.” Even practicing CSR based on moral obligation will have the same aim – profit, because it’s a core element of an enterprise. CSR standards and practices are changing over time, however, the main purpose of business does not. Also, business is not a human being, so we can’t expect genuine morality from it. Because if we equate business with people, we’ll go beyond the Citizens United ruling by the U.S. Supreme Court, which gave corporations outsized political rights.

In conclusion, business is profit-oriented and there is nothing wrong with that reality. Companies would implement anything which brings them profit and if that brings shared value, it’s a win-win situation.  As Michael Porter said during his Ted talk, the conventional wisdom is changing and “profit comes from solving social problems.”


Reflection three: Who “blows the whistle?”


The answer is: a whistle-blower. Disgusting, would say some of you, especially my readers who come from the post-soviet space! Great, I say, keeping in mind my corporate experience.

Importance of the internal communication for a business became fully understandable to me only during my work for a transnational company.

Before that I was a part of the “disgusting” camp, thinking that “whistleblowing” is a terrible idea.

Big companies, having a bunch of employees, of different nationalities, operating worldwide, definitely have to implement some best practices with an emphasis on cross-cultural differences. And here they usually end up by implementing  Standards of Business Conduct in order to set high standards of business integrity for its employees worldwide. “Titans” can’t afford to make mistakes which would negatively influence the corporate image and consequently drop the price of their stocks on the stock exchange market. That is why Standards of Business Conduct, which usually include some tools of internal communication, play a key role in the corpotrate strategy.

Among confidentiality and information security, human rights and conflict of interest Standards of Business Conduct would include whistleblowing concept and procedure. It has a strong connection with company’s internal communication. Still whistleblowing is probably the most controversial tool of internal communication. On the one hand, it is a tool of internal communication allowing any employee to raise concerns regarding an illegal or unethical practice in the workplace, which can include but not limited to: criminal acts, including theft, fraud, bribery and corruption; harassment in the workplace; other human rights abuses; accounting malpractice; or falsifying documents. On the other hand, people internally do not like whistleblowing, or even consider it unethical, because when someone “blows the whistle,” it could be actually only an opinion of this person. I think that in general people do not like “whistleblowers.”

As I’ve mentioned, I had the same internal struggle myself at the time when this procedure was discussed and drafted in my company. Is whistleblowing good or bad? Ethical or unethical? Moral or immoral? And what if it becomes a tool of war between employees? The conclusions I came to are the following:

  1. Whistleblowing aiming to end an unethical/illegal behavior is ethical, because people have a moral obligation to prevent serious harm to others if they can.
  2. Whistleblowing works if people are honest. Therefore, the organization has to promote honesty, transparent structures, and effective, clear communication. This will also help to change the perception of whistleblowers by other colleagues.
  3. In general, people are afraid to speak up. The company has to ensure confidentiality for whistleblowers by implementing a clear procedure of whistleblowing, including designated officers who can receive the concerns or by giving freedom to choose another person, such as their line manager or HR manager, in case the whistleblower trusts such a person more.
  4. Fear of being mistaken can often stops employees from taking action. The company has to adopt a no reprisals policy, which means the whistleblower will not suffer any form of reprisal for raising a concern about actual or suspected wrongdoing, even if he or she is mistaken.
  5. Employees have to be involved in the internal communications of the company by giving feedback, participating in briefings, providing news for the internal bulletin, giving presentations, etc. In such case they will feel more comfortable raising their concerns.

I understand it’s an opinion, and you might have a different one. Also, I know that whistleblowing may have negative aspects, and I’ve read about several cases which show the “ugly” face of whistleblowing. I can imagine, however, perhaps people had the similar debates about the presumption of innocence “helping” criminals to escape justice or the abolition of the death penalty encouraging serious crimes. There are always pros and cons, but hopefully the promotion of an open and honest culture would drastically reduce, if not eliminate, false whistleblowing.

My personal belief is that if whistleblowing is incorporated as a natural part of the internal corporate communications system, it can be transformed into an extremely valuable aid in creating positive work environment, allowing employees to focus on the success of the organization and its members. What do you think? Just take a moment and reflect on this topic.




Reflection one: “Why is communication important?”


I grew up in the Soviet Union, a closed country where all the cool ideas were spread secretly, being considered the “poison of capitalist America.” No one taught me critical thinking, good communication, or freedom of choice. All we had at school was about the three main rules:

  • REPETITION, rule #1: “Repetition is mother of studies” (“Повторение – мать учения”),
  • DISCIPLINE, rule #2: “Discipline is mother of victory” (“Дисциплина-мать победы”), and
  • OBEDIENCE, rule #3: “Teacher is always right” ( “Учитель всегда прав”).

Obviously, the aim of communication was a minimum one: to show you are not a mute, to answer at school if asked, and to express your basic needs and emotions.

After 1993, I led quite an interesting and dynamic life. Therefore, I am a self-made and a self-taught person. Communication is among the toughest lessons of my life, so I am still learning and I will never stop. In my life I had different situations, jobs, hobbies, conflicts, and journeys which helped me to understand the value of communication. I also met a lot of people who showed me examples of bad and good communication, who motivated and disappointed me, helped and rejected me, learned from me and blamed me, loved and hated me. All of them are my “teachers.” Despite the fact that I am learning something every day, I had some important stages in understanding communication, which I want to share:

  • Bachelors degree in Romania. At the age of 17, my parents told me to believe in myself and sent me to study abroad. After studying at a Russian-language school I had to work hard to learn Romanian – the key to my diploma in law.

Learning #1: “Language is vital for a good communication. It looks like an obvious conclusion, but we never really think about it until we get in a situation when we don’t understand people around us.”

  • Entering the Bar and starting practicing law in Romania. At 22, after a lot of hard work, my dream came true, I became a barrister. To be a lawyer was not enough for me, I wanted to be a great one! So, I practiced public speaking to be persuasive in court.

Learning #2: “Good communication skills give you an advantage at your job.”

  • Teaching law at the university. As a young and promising lawyer with good communication skills, I was offered to compete for the position of instructor in one of the local universities. I got the job and spent six years teaching others.

Learning #3: “Patience is crucial for the teaching process, people are different – and this is a fact.”

  • My “business era”. In 2010 I decided to switch to the business world and started working for a transnational corporation.

Learning #4 : “The world of corporate communication is like a different planet you happened to land on. If you don’t learn the rules, tricks, requirements, and even the abbreviations you will not survive.”

  • Living in different countries/travelling/being married to a foreigner. I have lived and worked in Romania, Ukraine, and USA, now I am in Kyrgyzstan. I travelled to more than 20 other countries. I am married to a man from Texas.

Learning #5: “Cross-cultural difference can drive us crazy, to deal with it successfully we need to be fully aware of what it means in each case.”

  • Family relationship. I have a small family: my husband, my daughter, my mom and my brother. I love them and I want to see them happy, same they feel for me. Good communication is the fundament of family happiness; bad communication can easily destroy not only the happiness, but the family.

Learning #6: “To pay more attention to the communication with your dear people, we can change the company we work for, the country we live in, the neighbors and even friends, but we don’t choose our family. It’s something we have to deal with, and we better make them happy.”

  • Life. Interpersonal relations are heavily influenced by stereotypes, habits, perceptions, and emotions. This influence can be good or bad, but it definitely can’t be avoided.

Learning #7: “We don’ need to avoid it, we just have to be fully aware of this phenomenon and build our communication accordingly in a constructive and efficient way. We have to stay focused on the message we want to deliver.”

Learning #8: “People don’t have superpowers; they cannot read my mind, so I must communicate clearly. Me and my husband have a rule: “no passive-aggressive behavior, we speak.”

Communication works! It makes us human, but good communication makes us better people who can build a better world.



Ca la 43 de ani!

După 40 începi să te simți fabulos, îî apreciezi, dar nu-i simți!

Avem norocul să trăim timpurile când femeile nu mai sunt îngrozite de schimbarea “prefixului”. Chiar mai mult, au o altă perspectivă asupra acestui “prag”. Deci după 40 de ani viata abia începe! De ce? Pentru că:

  • În sfârșit începi să înțelegi adevărata valoare a vieții. Începi să trăiești, încetează frica de moarte.
  • Ești indepententă, mai ales de sfaturile altora și stereotipurile societății. Asta te face mai relaxată și poți să te bucuri de viața, de tot ce e în jurul tău.IMG_4178
  • Este perioada ta culminantă de acumulare a cunoștințelor, aptitudinilor personale și profesionale. Ești tot mai căutată și cotată în viața socială și piața de muncă.
  • Ești mai hotărâtă: nu doar vrei, dar poți și știi cum.
  • Ești încă tânară, sexuală, dar deja înțeleaptă. Emani o altă aură, care ceilalți o percep ușor și pozitiv.IMG_4176
  • Începi să nu te definești prin vîrsta, ci prin ceea ce ai devenit.
  • Prioritățile din viața deja coincid cu valori adevărate ale existenței umane. Devii mai altruistă, vrei să ajuți oamenii și o faci.
  • Trece maximalismul tineresc și apar diferite nuanțe ale vieții. Or, viața e frumoasă și colorată.
  • Deja știi să fii fericită și ești. Conceptul de fericirea ți-l determini singură, nu îl împrumuți.
  • Cei mai buni și valorosi ani sunt cei care urmează, și tu o știi.IMG_4187

În cele din urmă, nu contează câți ani ai adunat în viața, ci câtă viața ai acumulat în ani.” , Abraham Lincoln.

La mulți ani mie! La mulți ani tuturor femeilor!


«Съесть лягушку» или как правительству не размениваться на мелочи

После утверждения правительства Майи Санду многие кинулись советовать, чем именно это правительство должно заниматься. На первый взгляд всё правильно, ведь проблем много, они везде и для их решения нужно плотно сотрудничать, как с гражданами, так и с представителями разных областей, которые многое знают не понаслышке и даже могут предложить вполне достойные решения. И вот, в помощь новому правительству посыпались рекомендации, пожелания и даже списки дел «to do», начиная от наибыстрейшего переноса здания посольства Р. Молдова во Франции, назначения нового посла в США, решения социальных вопросов, упрощения регистрации и закрытия бизнеса, изменения законодательства в области средств массовой информации, и доступ медийных организаций к государственной информации, преобразования в здравоохранении, улучшения инфраструктуры, и, заканчивая требованиями гражданского общества навести порядок в этой области и расследовать беспочвенные атаки против его представителей. Это, конечно, не все – советов и требований намного больше и их «поток» скоро не остановится, а это значит, что у правительства Санду есть серьёзная проблема – завышенные ожидания граждан!

На прошлой неделе в Вашингтоне, в ходе своей встречи с молдавской диаспорой, министр иностранных дел Р. Молдова заметил, что «все предыдущие молдавские правительства провалились и правительство Санду тоже ждёт провал,  вопрос только в том, как много ему удастся реализовать до момента провала?». Возмутительное, на первый взгляд, заявление, лишённое энтузиазма и веры в свои силы. Но, если задуматься, то Нику Попеску прав! Настоящий альянс между диаметрально противоположными политическими партиями, который утвердил правительство Санду, очень нестойкий, и даже, если произойдет чудо, то, в лучшем случае у Санду есть всего лишь 4 года на решение всех проблем, в которых погрязла Молдова, а этого- увы, недостаточно. И тут возникает экзистенциальный вопрос Чернышевского: «Что делать?».  Я верю в схожесть правления страны с управлением бизнесом, а значит, из этой сферы можно позаимствовать решение. Что мы делаем в бизнесе, когда проблем много, а времени мало?

  1. Составляем список приоритетов (Make a list).

Стивен Кови, автор всемирно известной книги «Семь навыков высокоэффективных людей», писал: “The main thing is to make the main thing the main thing’’, что в переводе звучит так: «Главная вещь- это сделать главную вещь главной вещью» (перевод автора).  Достижению наиважнейших целей никогда не должны мешать вещи менее важные. У вас бывали ситуации, когда вы жаловались на проблемы со здоровьем, а ваш собеседник доказывал, что состояние его здоровья намного хуже? Подобное сейчас происходит в Молдове: проблем много и каждый считает, что его проблема важнее, следовательно, должна быть в приоритете, и «давит» на правительство. Со всем уважением к гражданам Молдовы, которые избрали нынешнее руководство страны, к специалистам из разных отраслей, к средствам массовой информации, прошу вас – ОСТАНОВИТЕСЬ! Все проблемы сейчас решить невозможно, да и не нужно, решать надо основные ПРИОРИТЕТЫ и бросить на это решение все имеющиеся ресурсы.  В этом и заключается роль правительства, которое должно составить тот самый СПИСОК, короткий, но неимоверно важный, который в бизнесе мы называем «Master list». Каким образом? Ответив на вопрос: «А что является по-настоящему важным на данный момент для Р. Молдова?

Если я смогла бы выбрать три основных направления, какими бы они были? По моему мнению, выбранные приоритеты должны кардинально изменить имидж страны, вернуть доверие граждан, иностранных партнёров и инвесторов, привлечь финансовую помощь международных организации и увеличить индекс эффективности правительства, который, как я уже писала, ниже плинтуса. Представляю вам три, на мой взгляд, основных приоритета:

Возобновление серьезного и конструктивного диалога с Европейским Союзом и другими международными партнерами, которые поддержат основные реформы, как финансово, так и технически.

Борьба с коррупцией, которая включает в себя и обязательную «чистку» системы, на основе критериев люстрации, установленных открыто и прозрачно в рамках законодательства.

Реформа юстиции параллельно с расследованием кражи миллиарда и привлечением к ответственности всех виновных, независимо от статуса, функции и родственных связей, с последующим возмещением причинённого ущерба.

  1. Фокусируемся на решении приоритетных задач (Stay focused).

Во времена Первой Мировой Войны французы широко использовали метод фильтрации раненых солдат, придуманный доктором Dominique Jean Larrey. Этот метод, который по сей день используют современные больницы, известен нам под названием triage (анг.) или triaj (рум.). Так как раненых было много и доктора не успевали заниматься всеми, то поступающих в госпиталь делили на 3 категории:

– обреченные на смерть, независимо от медицинской помощи,

– солдаты с легкими ранениями, которые выживут, независимо от скорости получения медицинской помощи,

– солдаты, которые могут выжить только при условии получения незамедлительной медицинской помощи. Именно на последней категории и фокусировались медицинские работники.

Этот принцип широко распространен в бизнесе при принятии решений: сконцентрироваться на проблемах, которые нужно решить незамедлительно, не думать о том, что решить уже нельзя и не тратить своё время на проблемы менее важные.

На той же встрече в Вашингтоне, Нику Попеску отметил, что нет в Кишинёве особой эйфории, так как все «смотрят на гору проблем, стоящую перед ними», и думают, как бы решить большую часть этих проблем. Секрет в том, чтоб решить меньше, но лучше, то есть наиважнейшие проблемы, а не много разных проблем. Тем более, что сколько не решай, проблем меньше не станет. Именно поэтому я сейчас не пишу очередное обращение или открытое письмо правительству о приоритетах для бизнеса и улучшения экономики, так как понимаю фундаментальное отличие между MUST HAVE и NICE TO HAVE.

  1. Развиваем навыки эффективного управления временем, чтобы не сбиться с курса (Develop effective time management skills to stay on track).

Премьер- министр и министры не могут справиться одни с решением приоритетных задач, да еще и в столь короткое время. О качестве государственных кадров я уже писала, далеко не секрет, что большинство работают на 50%, а некоторые вообще работать не хотят. В основном, в министерствах и ведомствах нет дисциплины, за исключением своевременного ухода вечером домой, нет оценки деятельности (Key Performance Indicators) и навыков, так же, как и достойной и функциональной системы поощрения. Какие результаты принесёт люстрация и реформирование центральной администрации – не знаю, но работать надо уже сегодня и с теми человеческими ресурсами, которые достались по наследству. Поэтому, исходя из выбранных приоритетов, надо разработать план действий для каждого министерства и ведомства и строго проверять его выполнение с целью появления минимальных навыков у госслужащих:

– планирование и постановка задач,

– список действий на месяц, неделю, день,

– эффективное взаимодействие по горизонтали, включая межминистерское,

– отчетность и проверка статуса по вертикали,

– дисциплина.

Безрезультатность это не только проблема молдавских госслужащих, это бич всех современных организаций, потому что многие люди путают концепты «деятельность» и «достижения». Эти люди ведут бурную деятельность, много говорят, организуют нескончаемые собрания и даже строят замечательные планы, но, как я говорила уже в своём интервью для Аgora, если нет результата, значит, ничего нет и не было. Как же, скажете вы, столько проблем, а я предлагаю такое простое решение. Вы слышали о «Бритве Оккама»? Это методологический принцип, разработанный в 1342 году английским философом Уильямом Оккамом, в кратком виде гласит: «Не следует множить сущее без необходимости». Суть же его состоит в том, что при решении проблем либо их комплекса, самое простое решение зачастую является правильным.

Следует отметить, что решение простое, а вот его реализация сложна!  Когда-то Марк Твен сказал: The first thing you do each morning is to eat a live frog.Первым делом с утра съешь живую лягушку», перевод автора). К этому всемирно известный американский мотивационный спикер Брайан Трейси добавил: «Если вам надо съесть двух лягушек, то начните с самой страшной» (перевод автора). «Лягушка» это самое трудное и самое важное из всех предстоящих дел, приоритет, решение которого человеческая натура привыкла откладывать.

Так вот, самое сложное для правительства Санду это не только самим «съесть лягушку», но и научить своё окружение делать это каждое утро! Если с утра «съесть лягушку», остаток дня обещает быть чудесным, ведь худшее на сегодня уже позади. Не хотите попробовать?



«Молчание ягнят» или почему молчит бизнес

На фоне происходящих в стране событий говорить о бизнесе вроде как не к месту. Легче перефразировать Гамлета, и сказать: «Прогнило что-то в Молдавском государстве». Фундаментальными проблемами были и есть отсутствие верховенства закона и расцвет коррупции. Многие возмущались по этому поводу, но жизнь текла своим чередом по принципу: собака лает, а караван идет. Казалось, что коррупция где-то там далеко от нас, простых обывателей. А ежели она ударит по нам, то мы подсуетимся, пожалуемся, в суд пойдем, опротестуем, в конце концов уедем из страны. То, что закон писан не для всех – мы знаем, поэтому стараемся не попадать в критические ситуации, осторожничаем, авось пронесёт. Увы, не пронесло!  По- моему мнению, произошло самое страшное для демократии: гарант верховенства Конституции – Конституционный суд стал превыше Конституции, а воля народа, изъявленная посредством парламентского большинства, была просто-напросто проигнорирована. Вернее она была перенесена на следующий раз, 6 сентября, пятница, «после дождичка в четверг». Взяв нас на ура, нам хотят впихнуть в подсознание, что «МОЖЕТ» значит «ДОЛЖЕН», три месяца это 90 дней, и вообще «Жираф большой – ему видней!». Но самое интересное, что данные решения никто не может опротестовать, так как это буква закона. И вуа ля, в Молдове кризис, искусственно созданный, но серьезный кризис. Общество как-то сразу разделилось на три лагеря: «За», «Против» и «Воздержались». Все свели к противостоянию партий, но это же не суть кризиса, граждане, смотрите глубже, берите шире, проанализируйте ситуацию ваших гражданских прав на сегодняшний день, почувствуйте горечь послевкусия.

Что касается бизнеса, то он пока воздерживается, за ооооочень малыми исключениями, и я этому не удивляюсь, ведь псевдо – кризис диктует: «Кто не с нами, тот против нас! Делайте ставки, Господа». «Правильный» бизнес и не должен отвечать на такие провокации, он должен отделить шелуху от семечек, и выступить за здоровую бизнес-среду, гарантом которой является верховенство закона.

Намного больше, чем молчание бизнеса, меня смущают иные явления. Первое – большое количество воздерживающихся граждан Молдовы. Мы забываем, что гражданство – это не паспорт, а ответственность. Билл Гейтс называл это «участием в жизни». Второе – это «ярые сторонники», ставшие таковыми под влиянием «политических профессионалов», сами будучи «безграмотными в вопросах власти». В результате такой «безграмотности» лишь немногие, кто понимает, как «работает власть» в гражданском обществе, как, например, законопроект становится законом, предубеждение – политическим курсом, а слоган становится общественным движением, и т д, обладают несоразмерным влиянием, и они крайне рады заполнить вакуум, созданный невежественностью большинства. Вследствие «безграмотности» в вопросах, касающихся власти, возникает концентрация знаний, и влиятельных лиц.  Дело в том, что большинство людей не ищет и не хочет видеть реальных вещей. Большая часть этой «гражданской безграмотности» осознанна. Есть и те, кто думает, что всё это дело грязное, и не хотят иметь ничего общего с политикой. Есть некоторые, считающие, что властью обладают только крупные бизнесмены, а другие считают, что она только у правительства. В итоге, каждая сторона ослеплена своим избирательным негодованием. Есть наивные, считающие, что хорошие вещи просто случаются, и циники, считающие, что плохие вещи просто случаются; есть удачливые и неудачливые, считающие, что им выпадает то, чего они достойны или чего не заслужили.

В результате такого «пресмыкающегося фатализма» в общественной жизни мы имеем удручающе низкий уровень знаний гражданских прав и осознания себя, как гражданина страны. Весь предмет власти фактически попал в субподряд к группе профессионалов: политиков, политических анналистов, лоббистов, пиарщиков, финансистов, докладчиков, исследователей, итд. Оставшейся части населения остаётся лишь одно – чувствовать себя любителями, первоклашками. Мы становимся демотивированными и начинаем отстраняться, либо поддаёмся манипуляциям и влиянию.

Что бы, наконец, очнуться, не оставаться в стороне, не быть использованными и дальше «политическими профессионалами», гражданам надо учиться политике. Подумайте на примере нынешнего кризиса. Сколько из вас заранее знали об устройстве Молдавского государства, своих правах, нашли время прочитать Конституцию, Закон о Конституционном Суде, Код конституционной юрисдикции, внимательно послушали решения Конституционного суда и перечитали статьи законодательства, упомянутые в этих решениях, послушали позиции сторон, международных партнеров, экспертов, все это продумали, «переварили» и приняли осознанное решение? Я тоже человек эмоциональный, но жизнь научила меня принимать решения с холодным умом. Я не принадлежу ни к какой партии и у меня для всех найдется конструктивная критика, но я за справедливый подход, соблюдение закона в демократическом обществе и уважение моих гражданских прав.

Вернёмся к бизнесу. Почему он молчит? Бизнес не эмоционален, он расчетлив, не любит неоправданных рисков и теоретически аполитичен. Я бы выделила три большие категории молдавского бизнеса:

  1. Представительства международного бизнеса. Этим компаниям уже много лет, они навидались многого в разных странах и приспособились вести бизнес в разных условиях. У таких компаний есть корпоративная культура, план по менеджменту кризиса (crisis management plan), план по непрерывности бизнеса (BCP-business continuity plan), политика публичной коммуникации (public speaking policy) и много других обязательных к соблюдению правил. Данные компании научены работать при любой власти, а процесс согласования позиции компании занимает немало времени, поэтому не ждите от них активной политической позиции (хотя есть и нездоровые примеры, когда корпорации стоят за политическими решениями в целях лоббирования своих бизнес – интересов).
  2. Местный бизнес. В основном это мелкий и средний бизнес, которому тяжело противостоять власти. Данный бизнес чаще плывет по течению и не хочет вовлекаться в политические игры, так как это «себе дороже». Его цель обеспечить стабильный доход собственнику и его семье, в стране, где на зарплату жить нереально. Вероятность, что данный бизнес вовлечется в сегодняшний кризис очень мала, разве что те, кто имеют политическую принадлежность, либо «натерпелись» от давления режима.
  3. Госпредприятия и бизнесы аффилированные власти (существовали на протяжении всех лет Молдавской государственности). Естественно, данный бизнес легко сделает выбор. Вернее выбора у него нет, он либо государственный (это отдельная история), либо просто один из самых выгодных бизнесов в Молдове, а значит, при смене власти потеряет все: госзакупки, поставки товаров и услуг, контрактные работы и даже «крышу». Единственный мотив, по которому аффилированный власти бизнес выберет не идти публично, это сохранить имидж «ничейного», но поверьте, скрыто он будет помогать тем, кто его породил.

Первая и вторая категории молдавского бизнеса хотят стабильности, прозрачности и предсказуемости при любой власти. Поэтому, они должны ратовать за правовое государство, верховенство закона и борьбу с коррупцией. Я надеюсь, в последующие дни это произойдет, как минимум посредством бизнес ассоциаций, таких как AmCham и EBA (ежедневно проверяю и сайт АОАМ…., шутка). Что касается третьей категории, которой власть обеспечивает стабильность и рост, надеюсь однажды нам удастся свести её на нет.

Почему нам? Мы живём в такое время, когда, несмотря на глобализацию, гражданственность как никогда локальна. Только МЫ, граждане, вместе можем создать процветающее государство –государство осведомленных, ответственных и достойных граждан. А вы каким гражданином являетесь?



Бизнес Cреда №3

Предпринимателями рождаются или ими становятся?  Это каверзный вопрос!

Как часто вы задавали себе этот вопрос, думая, почему вам не везёт в бизнесе? Либо слышали от своих друзей и знакомых: «Мы, молдаване все предприниматели, всегда найдем, как решить проблему, обойти препятствия, придумать что-нибудь эдакое…». Или наоборот: жалобы на то, что ничего не получается, нет у меня предпринимательской жилки, какой там бизнес, родители учителя, вырос в СССР, меня этому никто не учил и т д.

Так, что же это предпринимательская жилка – генетика, бизнес- образование или приобретённые навыки?


О существовании «гена предпринимательства» говорят уже давно и проводят в этой области разнообразные исследования. Например, генетики из лондонского Kings College опубликовали в 2012 году работу  «A Study of Gene-Environment Interactions In Entrepreneurship», в которой говорится о том, что умение находить бизнес-возможности, вести дела, и, в принципе, само стремление стать предпринимателем приобретаются по наследству, посредством определённых ген, в пропорции 37–48% . Сами авторы признают неоднозначность данного вывода и необходимость продолжения работы в этой области. Пока доказать существование гена не удалось никому, за неимением достаточной генетической информации. Что удалось, так это сделать вывод о том, что среди предпринимателей много дислексиков (дислексия – существенные трудности в овладении чтением ,в т. ч. в понимании прочитанного, и письмом у нормальных в других отношениях детей, Большая психологическая энциклопедия).  Кстати, 20% британских и треть американских предпринимателей являются дислексиками, например: Richard Branson, Ted Turner, Paul Orfalea, Charles Schwab , Alan Meckler , Henry Ford, и другие. Одно из исследований в данной области «Dyslexic Entrepreneurs:The Incidence; Their Coping Strategies and Their Business Skills»  профессора London’s Cass Business School, Julie Logan показало, что дислексики по сравнению с нон-дислексиками чаще:

  • Владеют более чем одним бизнесом.
  • Развивают свой бизнес быстрее остальных.
  • Начинают бизнес сразу после окончания школы.
  • Превосходны в ораторском искусстве, решении проблем, делегировании и пространственном мышлении.
  • Подлежат воздействию ментора (в сравнении с нон-дислексиками, которые чаще подлежат воздействию системы образования)
  • Управляют большим количеством людей, благодаря умению делегировать.

Одним из тех, который открыто говорит о своей дислексии является Ричард  Бренсон, английский предприниматель, основатель Virgin Group. Он честно рассказывает, как бросил школу в 15 лет, чувствуя себя там полным дураком, а до 50 лет не знал толком разницу между оборотом и прибылью. В то же время он считает, что его дислексия помогла ему стать успешным, так как он стал концентрироваться только на том, в чем он действительно хорош, научился правильно делегировать и окружать себя хорошими людьми, он до сих пор пишет с ошибками, но его интуиция почти никогда его не подводит.

Однако, если будет доказано, что предпринимателями рождаются, а не становятся, то соответствующее образование потеряет смысл. И тут, многие университеты встали на защиту бизнес- образования. Ну посудите сами, как можно стать успешным бизнесменом, не зная основ бухгалтерии? Примеру Бренсона не следует подражать, а надо, «Учится, учится и еще раз учится».


Итак, исследования продолжаются и в этой области, с целью доказать, что предпринимателем, все-таки, СТАНОВЯТСЯ  и точка! В колледже Babson Massachusetts исследователи изучили 4000 своих студентов с 1985 по 2009 год и выяснили, что те, кто выбирал более одного курса по предпринимательству, чаще открывали свой бизнес, чем те, кто брал только один курс.

Университет Zurich из Швейцарии и Siegen University  из Германии опубликовали совместное  исследование в 2013 году, выявив разницу между предпринимателями и работающими по найму. Изучив 2000 немецких студентов, они пришли к выводу, что более склонны к ведению бизнеса те, кто не погружается в одну конкретную сферу знаний, а обладает поверхностным представлением обо всём. Узкие специалисты становятся их подчинёнными. Тем самым, они подтвердили теорию стэнфордского экономиста Эдварда Лейзира о предпринимателе, как «мастере на все руки», который считал, что студенты, изучающие больше предметов и работающие в разных сферах, скорее станут предпринимателями, чем остальные.

Ну, и конечно не могу не затронуть самое модное сейчас направление: мотивационные тренинги, и статьи ! Тексты вроде «15 качеств, которыми должен обладать предприниматель» есть практически везде. Я сама на это западала, когда «променяла» юриспруденцию на бизнес.  Вас учат непонятно чему, используя разные цитаты из «опусов» предпринимателей, и, надо отметить, что это обучение обходится недешево (кстати, читать мои статьи бесплатно, кликать на гиперссылки и заниматься саморазвитием – может стать оптимальным вариантом). Я провела немало тренингов, будучи директором сети заправок Bemol, но всегда давала примеры из своей практики: смена стратегии компании, переход на собственные АЗС вместо арендуемых, успешная акция #atmAsfera , повышение продаж, улучшение обслуживания, личный бренд …  Мой совет: выбирайте тренинги людей, которые могут поделиться собственным опытом, привести измеримые примеры, а не сухие цитаты великих. Вы платите, а деньги любят счёт! Не выбрасывайте их « на ветер» – это одно их правил предпринимательства.

Опыт позволяет избирательно относиться и к выводам  учёных в области важных предпринимательских навыков. Из всех, мне по душе одно из последних исследований на эту тему, которое провёл директор Центра предпринимательства в Колорадском университете Томас Дуэнинг. Он выделил пять ключевых умений, которыми должен обладать предприниматель: распознавание возможностей (Opportunity Recognizing Mind), проектирование (Designing Mind), управление рисками (Risk Managing Mind), умение пережить неудачу (Resilient Mind), склонность к действиям (Effectuating Mind).


В заключении, я честно признаюсь, что не могу вам ответить однозначно на этот будоражащий мозг вопрос. Сами видите, сколько всяких и разных исследований, пропаганды и мнений. Но могу поделится своими наблюдениями, которые, надеюсь, помогут вам «рискнуть» стать предпринимателем:

  • Успешные предприниматели НЕ самые умные и высокоэффективные люди. Большинство предпринимателей НЕ являются первыми в классе либо на курсе. Они НЕ хотят нравится людям. Наоборот, они пытаются понять, к чему они «не равнодушны», что у них действительно хорошо получается, а все остальное им, извините, «по барабану». Ну  совсем НЕ отличники по аналогии со школами СССР, а в Америке такие люди учатся на А+ по интересным для них предметам и могут даже не ходить на остальные курсы, либо более того, просто бросают школу (как Бренсон) потому, что не находят там ничего полезного. Нет- нет, я не призываю вас бросать школу, но вы определенно должны быть чем-то увлечены. Это что-то впоследствии будет у вас чертовски хорошо получатся.
  • Предприниматели НЕ супер- люди, у которых все получается, как по мановению волшебной палочки. Мы восхищаемся Stive Jobs, Jeff Bezos, Bill Gates, Elon Musk, Mark Zuckerberg, но сами по себе эти люди совсем НЕ гениальны. Зато они хороши в подборе команды, ведь у команды шансы на успех намного больше, чем у индивидуума. Не расслабляйтесь, всегда внимательно выбирайте людей для своей команды, окружайте себя качественными людьми.
  • И, все- таки, предпринимателями НЕ рождаются. Как бы ни были раньше популярны семейные бизнесы, которые передаются от отца сыну, от сына к внуку, статистика показывает, что в наше время большинство предпринимателей рождаются в семьях людей, у которых нет с бизнесом ничего общего, и, уж тем более, нет никакой предпринимательской генетики. Поэтому дерзайте, и верьте в вашу «чуйку» больше, чем в сертификат о рождении.
  • Предприниматели НЕ любят неоправданные риски. Сколько настоящих предпринимателей (не показушных, как принято у нас в Молдове) вы видели в казино? Я ни одного. Для них это глупо, так как ты ничего не контролируешь. Предприниматели – люди рисковые, но принимают они риски рассчитанные и там, где у них есть преимущество. Рискуйте, но не «в омут головой», холодный расчет поможет трансформировать риски в преимущества.
  • Как вам не странно слышать, но предприниматели НЕ харизматичны в своем большинстве, но они лидеры. Вам нужно лидерство (Leadership)- не путайте его с харизмой!
  • Успешные предприниматели – визирнеры, люди дальновидные, с виденьем и пониманием перспективы. Вы можете не быть Elon Musk и не создать SpaseX, но у вас должно быть понимание того, что происходит вокруг, на вашем рынке, куда надо двигаться, и, как налаживать взаимоотношения с людьми.
  • Предприниматели, люди дисциплинированные. Нам всегда казалось, что «буржуи» только веселятся и гуляют, а бизнес работает сам по себе. Это не так, даже делегировав, вы должны «держать руку на пульсе», контролировать, быть вовлеченным. Каков процент вовлеченности? Elon Musk «зашивается» без отпуска и выходных, покуривая марихуану, Stive Jobs умер, создав империю и apple-голиков, Mark Zuckerberg приходит лично на слушанья в Конгрессе США по нарушению Facebook прав граждан на защиту персональных данных, а Jeff Bezos находит время изменять своей жене, хотя при разводе потеряет титул самого богатого бизнесмена в мире , определите для себя, чего вы хотите и будьте постоянны!

Вам здоровой бизнес-среды, а я пока изучу результаты своего генетического теста, который я сдала здесь в США. К сожалению, на «геномы предпринимательства»  еще не тестируют, но можно провериться на геномы рака, Паркенсона, Альцгеймера, тромбофлебита, гемохроматоза и других заболеваний, которые могут помешать вам стать успешным предпринимателем.

Будьте здоровы! До встречи, в следующую среду.




Бизнес Среда №2

Стартап – это звучит модно!

У всех на слуху в нашей стране термин СТАРТАП (Startup), причем уже давненько. Правда, обсуждения и работа в этой сфере активизировались с появлением в Молдове Ассоциации Частных ИТ-компаний, а затем небольшой сети бизнес -ангелов (Angels Network), созданной по инициативе той же ассоциации.

Тем не менее, как я заметила, лишь немногие в Молдове знают наверняка, что такое СТАРТАП и могут отличить его от классического нового среднего и малого бизнеса. Наверное, путаница тянется от буквального перевода с английского: «Startup» – стартующий, «Startup company» – начинающая, стартующая компания. Вот и получается: появилась идея, открыл О.О.О., взял из Регистрационной Палаты сертификат и выписку, и стал стартапером. Я, конечно, утрирую, но даже в США, где первый раз этот термин был использован в 1973 году и ежегодно стартуют тысячи таких бизнесов, многие не знают, а в чем же принципиальная разница между SME (small and medium enterprise/ средний и малый бизнес) и Startup.

Конечно, есть много определений стартапа, ведь концепт динамично развивался с 1990-х, когда произошёл взлёт акций интернет-компаний и началась переориентировка на интернет-бизнес. Вот несколько из самых известных:

– «Стартап – это компания, работающая, чтобы решить проблему, когда решение не является очевидным и успех не гарантирован», определение  Neil Blumenthal, одного из основателей Warby Parker.

– «Стартап=рост», говорит Paul Graham, основатель венчурного фонда Y Combinator.

–   И, пожалуй, самое знаменитое определение стартапа дал всемирно известный американский предприниматель Стивен Бланк: « временная структура, существующая для поиска воспроизводимой и масштабируемой бизнес-модели».

Все эти определения разные, но все правильные, так как подчеркивают основные характеристики стартапа:

Инновация. Все успешные бизнесы решают проблемы, некую «боль» клиента или рынка, но решение не является инновативным (например: в открытии продовольственного магазина в удаленной деревне нет ничего нового, это просто решение «боли» потенциальных потребителей). Инновация же, это то, что приносит миру некую ценность, меняет подход, например, делает что-то быстрее, лучше, дешевле, приносит нам большое удовлетворение. Многие путают инновацию с изобретением, с некой умопомрачительной идеей, технологией, новизной.  Я сама долго искала определение, которое правильно отражает инновацию в бизнесе, и нашла: Инновация = Изобретение умноженное на  Коммерциализацию, автор Edward Roberts Massachusetts Institute of Technology (MIT).  Заметьте, если один из множителей равен нулю, то инновации не существует, просто идея (изобретение) сама по себе еще не несет ценности, так как ей нужен кто-то, кто бы её правильно продал. А момент «продажи» и есть момент, когда она приобретает ценность и становится важной  для окружающих. И, кстати, мы всегда думали, что наиважнейшей составляющей частью стартапа является изобретение, но в наше время все больше доказательств того, что коммерциализация играет основную роль. Bill Gross исследовал 250 стартапов, в числе которых были не только успешные AirBnB, Uber, Space X, но и те, которые потерпели провал. Результат исследования:  замечательная идея несомненно важна, с нее все начинается, но зачастую  она может дать лишь максимум 28% успеха. Вот к такому выводу пришел основатель Idealab.


Пример Apple, которая считается одной из самых инновационных компаний в мире, показывает насколько важно уметь продать идею. Их инновация Ipod, основанная на технологии MP3 была придумана немецкой компанией Fraunhofer-Gesellshaft. Права на запатентованную MP3 обходятся не дёшево, но никто из нас не знает автора, зато мы знаем Apple, который умело продал нам технологию. Тут вспоминаю Владимира Мариновича, который шутил при нашей встрече: «Кто придумал – заработал 1$, кто произвел – 3$, кто привез – 5$, а кто продал – 10$».

Кстати, о технологиях. Еще одно заблуждение, вызванное тем, что большинство стартапов в мире представлены в сфере IT, мнение, что инновации по типу являются технологическими, так как в данной области постоянно что-то изобретается. Это не так, области для инноваций могут быть самые разные, например:

  • Инновация самого продукта, Fitbit, Kindle, и, в свое время, электрические стеклоподъемники.
  • Инновация процесса: конвейер Форда, который позволил собирать машины не за 12 часов, а за 90 минут.
  • Инновация бизнес-модели, одна из самых сложных, но популярных. 19 лет назад Google заменил баннерную онлайн рекламу на Google adwords. Другой пример успеха – Itunes, когда Apple изменил подход к продаже песен с абонемента на возможность купить одну песню «всего» за 99 центов.

Цель. «Масштабируемый» стартап изначально планирует стать большой компанией, в то время как SME-это местная компания, созданная для получения прибыли, не являющаяся доминантной на своем рынке. Несомненно, малый и средний бизнес особо важен для экономики страны, являясь одним из показателей здоровой бизнес- среды, но его цель не столь грандиозна, она заключается в том, чтобы занять долю рынка и обеспечить быстрое получение прибыли.

Стартап имеет некоторые схожести со SME, но ориентирован он на глобальный рынок, который хочет «перевернуть», создав беспрецедентную бизнес-модель, став лидером в своей области. В то же время, это не приносить быстрой прибыли, могут пройти месяцы, а то  и  годы  пока стартап заработает  первые  деньги.

Финансирование. Открывая малый или средний  бизнес учредитель, обычно вкладывает свои сбережения, занимает деньги у семьи, друзей либо банков. Деньги занимает он пока «раскрутится», так как стремится стать самодостаточным и побыстрее отдать долги. Еще некоторое время назад, основными инвесторами в стартап были те же FFF – «friends, family, fools», в переводе – «друзья, семья и дураки». Собственные средства тоже использовались (вootstrap) , например, Pierre Omidyar, основатель eBay, запустил интернет-аукцион, как хобби, и только когда провайдер сообщил ему, что объем трафика слишком вырос, он начал взимать плату с пользователей. Но «масштабирование», исключительно за счет своего капитала это тяжелая ноша, поэтому новые идеи предлагаются венчурным фондам, бизнес-ангелам, выставляются на биржах стартапов с целью найти инвестора, готового принять высокие риски. Основной принцип финансирования: каждый раз, когда стартапер получает деньги на развитие, он отдает долю своей компании, а инвестор становится совладельцем. Ну и, конечно, предел мечтаний стартапов это финансирование через IPO (Initial Public Offering/первичное публичное размещение). Самые ожидаемые IPO 2019 года: Uber, Plantir, Lyft, Pinterest, Slack, AIRBNB.

Временная структура, так изначально задуман стартап, в то время как обычный бизнес требует долгосрочного подхода, часто даже передаваясь из поколения в поколение, как семейный. Почему временная? Как только учредители докажут, что бизнес – модель работает, она начнет внедряться либо ее продают. Например, в 2012 году компания Yahoo купила у 17 летнего парня стартап Summly, основанный на алгоритме поиска новостей, за 30 миллионов долларов. Данное мобильное приложение автоматически собирает анонсы из огромных статей в читабельный текст и сразу дает понимание, о чем говориться в полном содержании статьи. Это, как понимаете, пример успешного стартапа, статистика по США показывает, что 92% стартапов закрываются в первые три года существования. Для SME эта цифра намного более щадящая – 32%.

Рост. Этот показатель важен для всех. SME должно расти, чтоб быстрее приносить прибыль, а затем успевать за потребностями рынка и потребителя, но это, как говорится, «дело житейское». Стартап же должен дать максимальный рост в наикратчайшие сроки, разработав воспроизводимую и масштабируемую бизнес-модель. Как вы заметили по определению выше, Paul Graham считает быстрый рост главной характеристикой стартапов (4%-7% в неделю по ключевому показателю). Десять процентов и выше, считается исключительным показателем, а менее 2% в неделю – слабым. Например, Snapchat «выстрелил» от нуля до 100 миллионов пользователей менее чем за пять лет. Это много или мало? Graham пишет на своём сайте, «что стартапы, которые хотят идти по стопам Facebook/Twitter, создавая, то, что они надеются понравится многим, но недопонимая, как они на этом будут зарабатывать, должны показать еще больший рост, так как таковые компании нуждаются в огромном количестве пользователей, чтоб достичь успеха.»

Риск. Если вы прочитали всё внимательно до этого пункта, то не мне вам объяснять, что стартап – это дело рисковое. А значит, не всем «по зубам». В отличии от основателя обычного бизнеса, основатель стартапа, человек «ненормальный», он хочет поменять мир и страстно верит, что его идея по-настоящему «большая», и более того, убеждает в этом других, которые не прочь рискнуть и вложить в эту авантюру деньги. Рекомендую, найдите 3 минуты и жмите на ссылку, чтобы послушать Стивена Бланка – «типичного стартапера».

Тему СТАРТАПА я как-нибудь продолжу, а пока желаю вам здоровой бизнес-среды. До встречи в следующую среду.


Zece sfaturi pentu ILONA.

IMG_0611Ilona face azi 11 ani.

Am nascut-o la 32 de ani. Tîrziu după standardele societății noastre. La timpul potrivit după simțurile mele. Am numit-o Ilona, păstrând o vagă asemănare cu numele meu. O iubesc și vreau să devină un om bun.

Sunt multe lucruri care ai vrea sa le regăsești în copilul tău, doar copiii trebuie să-i întreacă pe părinții săi!

Totuși dacă vorbim doar de zece sfaturi, atunci să țină minte următoarele:

  • Viața trebuie prețuită și cu cât mai devreme începi, cu atât mai mult timp îți va rămâne să te bucuri la maxim de ea.
  • Fără dragoste nu vei trăi pe deplin.
  • Fericirea ta e așa cum ți-o definești. Simte fericire și nu o lasă să plece din viața ta.
  • Gândește pozitiv, chiar dacă ți se pare că în jurul tău totul se prăbușește. Zâmbetul sincer răstoarnă munții.
  • Acceptă că oamenii sunt diferiți și nu gândesc ca tine. Respectă-i. Îi vei înțelege mai ușor și nu te vei dezamăgi în ei.
  • Fii principială și trăiește după valorile adevărate, nu-ți pierde respectul fața de sine.
  • Ai prestanță în comportament, în mers și în comunicare.
  • Citește, cugetă, reculege-te. Asta te va ajuta să cunoști mai mult și să te auzi mai bine. Vocea ta interioară este mai importantă ca ideile preconcepute, părerile terților, și sugestiile „binevoitorilor”.
  • Ajută cu ce poți și acceptă ajutorul ce ți se oferă sincer și necondiionat.
  • Devin-o o femeie adevărată, care știe să combine morala cu ruj rosu și un decolteu frumos.

Te iubesc,


  • IMG_0096

Fetele perfectele versus băieți curajoși.

PERFECȚIUNEA e pentru fete, iar CURAJUL pentru băieți, este încă un stereotip nedepășit chiar și în epoca de emancipare. Ce e greșit în societatea noastră?

Majoritatea fetelor sunt învățate să evite RISCUL și EȘECUL. Noi ne învățăm fiicele să zâmbească frumos, să se poarte frumos, să ia zece pe linie, nu mai zic de cazuri grave când fetele sunt încurajate să fie doar frumoase și să aștepte un “prinț pe cal alb”.

Pe de altă parte, băieții sunt învățați să joace dur, să fie ambițioși, să se cațere pe copaci și să sară cu capul înainte. Când devin adulți marea lor majoritate, fie că negociază o majorare de salariu sau invită pe cineva la întâlnire, sunt obișnuiți să-și asume riscuri. În ale dragostei tot sunt primii, apropo! Sunt recompensați pentru asta. Nu degeaba se spune că în Silicon Valley nu ești luat în serios dacă nu ai măcar două eșecuri în afaceri. Cred că ați auzit și voi asta.

Cu alte cuvinte, noi fiind crescuți după astfel de reguli, ne creștem fetele să fie perfecte și băieții să fie curajoși.

În ziua de azi, multe dintre noi își fac griji despre PIB-ul țării și creșterea economică (subiecte importante de altfel), dar câte își fac griji pentru lipsa de curaj? Sunt convinsă că economia și societatea noastră au de pierdut mult pentru că nu ne creștem fetele să fie curajoase. Din cauza lipsei curajului femeile nu sunt reprezentate pe deplin în organele de stat, consilii, business și de ce nu, în Parlament. Studiile științifice arată, că dacă toate dezavantajele externe ce împiedică femeile să ajungă în top (e.g. discriminarea, legislația, obiceiuri,stereotipuri etc) vor dispărea peste noapte, femeile vor deveni “auto-inamice” din cauza falsei păreri despre propriile capacități.

Bizar, nu-i așa?

În anii 80, psihologul Carol Dweck (autoarea Mindset) a observat cum elevi buni de clasa a V-a au tratat o temă complicată pentru ei. Ce a observat ea? Fetele deștepte renunțau repede. Cu cât aveau un IQ mai mare, cu atât creștea probabilitatea renunțării. Pe de altă parte, pentru băieții isteți sarcina dificilă era o provocare. Îi stimula. Erau dispuși să-și dubleze eforturile.

Ce se întâmplă? În clasa a cincea, în mod obișnuit fetele îi depășesc pe băieți la toate materiile, inclusiv la matematică și științe, deci nu e o problemă de abilități. Diferența, culmea, e în modul în care fetele și băieții abordează o provocare. Din păcate nu se termină într-a V-a. Studiile mai recente arată că bărbații candidează pentru un post dacă îndeplinesc doar 60% din cerințe, dar femeile candidează doar dacă îndeplinesc cerințele 100%. Deci, femeile au nevoie de mai multă încredere, pentru că au fost educate să aspire la perfecțiune, fapt pentru care sunt prea prudente.

M-am întristat, când în octombrie 2018, la Real Time HBO, am auzit rezultatele unui alt studiu, care concluzionează că în SUA sinucidere la fete constituie 75% din total sinucideri ale adolescenților între 10-17 ani și asta, cred experții, datorită sentimentului de nesiguranță și dorinței de a fi perfectă și a primi confirmarea acestui lucru de la cei din jur!

De ce percepția fetelor diferă de cea a băieților? Psihologii spun că cel mai probabil din cauza educației primită de la părinți. Dacă fetele sunt bune la școala, aud de la părinți: “Ești deșteaptă”, “Ești o elevă exemplară”, “Ești bună în ceea ce faci”, asta face fetele să creadă că a fi deștept, bun la ceva, isteț sunt niște calități existente! Tu le ai, sau nu le ai. Simplu!

Pe de altă parte băieții, sunt mai greu de stăpânit, dacă îi faci să stea într-un loc e deja un mare lucru. De aceea, ceea ce le spun părinții se bazează de obicei pe efort (e.g. “Dacă ai acorda mai multă atenție, ai învața asta…”, “Dacă ai munci un pic mai mult, ai reuși asta…”, etc). Ca rezultat, dacă ceva este complicat pentru fete, ele interpretează asta ca și cum ele nu ar fi bune sau deștepte, iar băieții o iau drept semn de a acorda mai multă atenție și a munci mai mult.

Ce să merg departe, fiica mea la școală învăța după regula “Perfecțiune sau nimic”. În școlile din Ucraina și Moldova era un motto numai bine de aplicat, apreciat și de părinți și de învățători. Când a trecut la sistemul de învățământ american, unde “repetarea nu este mama învațării” precum nimeni nu-ți cere de a transpune sau recita un text sau poezie, ci este încurajată gândirea critică și curiozitatea, eu am înțeles că Ilonei îi lipsește curajul, și anume cel de a greși! Am început să o educ în acest spirit: să pună întrebări, să ridice mâina, să ceară ajutor, să încerce de mai multe ori pînă reușeste. Bazat pe înțelegerea de la Parent Teacher Conference (un fel de ședința cu părinții, care se petrece cu părinții fiecărui copil aparte, nu grămadă ca la noi), profesorii complotează cu mine. În 6 luni s-a văzut un progres considerabil.

Apropo, cu toate acestea școala, o fi ea și americană, nu le rezolvă pe toate, confirmat prin observațiile profesorilor de la University of Columbia, care spun despre studenții de la informatică: Când băieții se poticnesc la o sarcină, vin la mine și îmi spun: „Domnule profesor, ceva nu merge cu programul meu.” Fetele vin, și zic: „Domnule profesor, e ceva greșit cu mine.” Wow! Părinții, avem de lucru!

Și de opt martie, sunt curioasă dragele mele dacă se regăsește cineva în cele scrise mai sus? Eu da, îmi aduc aminte că am procedat așa deseori, chiar dacă am fost educată să fiu activă și să am încredere în forțe proprii. Doar sunt femeie. Mulți mă consideră a fi de succes, doar eu stau și mă gândesc: “De aș avea mintea de acum vre-o 20 de ani în urmă…..Ehhhh!”.

Vă doresc, mult curaj în ceea ce faceți și ceea ce sunteți! Perfecțiunea e utopică, o femeie curajoasă e viitorul!